Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 01АП-3906/16

г. Владимир

15 июля 2016 г.

Дело N А43-31371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро Икар" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2016 по делу N А43-31371/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит", г.Нижний Новгород, о принятии обеспечительных мер,

при участии в заседании суда:

от истца - Санкин Д.С. по доверенности N 10 от 01.03.2016 (сроком на 1 год), Карапетян А.Р. по доверенности N 27 от 07.12.2015 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Конструкторское бюро Икар" (далее - АО "КБ Икар") о взыскании 5017570 руб. 45 коп.

Решением от 25.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

25.04.2016 ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда в виде наложения ареста на принадлежащее АО "КБ Икар" имущество:

- нежилое помещение площадью 1 343,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Нартова, д.6, пом.П1 (кадастровый номер 52:18:0070191:273),

- нежилое помещение площадью 2 440,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Нартова, д.6, пом.П2 (кадастровый номер 52:18:0070191:410).

В обоснование заявления об обеспечении исполнения решения заявитель указал, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, поскольку ответчик длительное время отказывается исполнять обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии и оказанных услуг. В свою очередь ответчик не только не предпринимает каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности, но напротив, всячески затягивает исполнение судебных решений.

Определением от 26.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер. Наложил арест на принадлежащее АК "КБ Икар" (ИНН 5262114004, ОГРН 1035205759071) г.Богородицк, Тульская область, имущество: нежилое помещение общей площадью 1 343,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Нартова, д.6, пом.П1 (кадастровый номер 52:18:0070191:273); нежилое помещение общей площадью 2 440,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Нартова, д.6, пом.П2 (кадастровый номер 52:18:0070191:410), на общую сумму 5 053 305 руб. 71 коп.

АО "КБ Икар", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны предмету удовлетворенных исковых требований.

По мнению заявителя, данные обеспечительные меры препятствуют исполнению АО "КБ "Икар" своих денежных обязательств перед кредиторами, что может привести к искусственному банкротству АО "КБ "Икар" и нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Заявитель жалобы явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Истец в заседании суда просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска (глава 8 Кодекса).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 названного постановления Пленума ВАС РФ при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 5 017 570 руб. 45 коп., однако, ответчик в течение длительного времени обязательство по оплате не исполняет, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна ему, счел возможным удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер.

При этом указанные меры не противоречат действующему законодательству и учитывают баланс интересов истца и ответчика по делу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Заявитель указанные доказательства представил, поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер направлено против угрозы затруднительности и невозможности исполнения судебного акта, ответчик, обращаясь в суд с настоящей жалобой, доводов об отсутствии такой угрозы не привел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого определения и не являются основаниями для отмены определения арбитражного суда, которое принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2016 по делу N А43-31371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро Икар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова