Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-34262/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-133463/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.В.И."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. по делу N А40-133463/16, вынесенное судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29 -1871) в части выделения требований в отдельное производство

по иску ООО "С.В.И." (ОГРН 1087746237292, ИНН 7733644129, 125222, г. Москва, ул. ген. Белобородова, 15, К. 4)

к ООО "СервисПолеСтрой" (ОГРН 1055006363972, ИНН 5032140401, 143007, МО, Одинцово, Подушкинское Шоссе, д. 9) о взыскании денежных средств в размере 92 982 863, 81 руб., в том числе, неосновательного обогащения в размере 25 599 216, 68 руб., пени в размере 67 221 689, 42 руб. на основании договора субподряда от 14.08.2014 г.,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 957, 71 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

от истца: Карасев А.А. по доверенности от 23.06.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ВЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1087746237292, ИНН 7733644129, дата регистрации 18.02.2008) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисПолеСтрой" (ОГРН 1055006363972, ИНН 5032140401, дата регистрации 23.12.2005) о взыскании денежных средств в размере 92 982 863, 81 руб. в том числе, неосновательного обогащения в размере 25 599 216, 68 руб., пени в размере 67 221 689, 42 руб. на основании договора субподряда от 14.08.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 957, 71 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 14.06.2016 г. суд выделил в отдельное производство требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ВЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1087746237292, ИНН 7733644129, дата регистрации 18.02.2008) о взыскании суммы неустойки в размере 67 221 689, 42 руб. на основании Договора субподряда от 14.08.2014 года в отдельное производство.

Также суд направил дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ВЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1087746237292, ИНН 7733644129, дата регистрации 18.02.2008) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 599 216, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 957, 71 руб. по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым определением в указанных частях, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование истца в части выделения требования в отдельное производство, поскольку требование о направлении дела по подсудности рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 14.06.2016 г. в рамках дела А40-229716/15-29-1871, в связи с чем в указанной части определение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, не возражает против рассмотрения определения в части выделения требований в отдельное производство.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции от 14.06.2016 г. в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно статье 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как установлено судом первой инстанции, истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 599 216, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 957, 71 руб.

Таким образом, как следует из искового заявления, из пояснений истца, данные требования истца заявлены на основании положений ст. 1102 ГК РФ, не из договора субподряда от 14.08.2014 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 67 221 689, 42 руб. на основании Договора субподряда от 14.08.2014 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика, юридическим адресом Ответчика является: 143007 ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО 8, ШОССЕ ПОДУШКИНСКОЕ, 9.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал целесообразным выделить в отдельное производство требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 67 221 689, 42 руб. на основании Договора субподряда от 14.08.2014 года в отдельное производство, присвоить выделенному делу номер.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела, а определение по настоящему делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 г. по делу N А40-133463/16 в части выделения требований в отдельное производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова В.И.Тетюк