Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-1350/16

город Ростов-на-Дону

19 июля 2016 г.

дело N А53-28261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Пионер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016 по делу N А53-28261/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Пионер", заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Пионер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в с.Покровское (далее - заинтересованное лицо, управление) от 06.10.2015 N 6114/149131/560/824 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016 признано незаконным и отменено постановление Межрайонного отдела Управлению федеральной миграционной службы по Ростовской области в с.Покровское от 06.10.2015 N 6114/149131/560/824 по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа, превышающего 200000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь Пионер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО "ДОЛ "Пионер" не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на то, что не доказано наличие состава административного правонарушения, так как отсутствует объективное документальное подтверждение нарушения срока предоставления сведений об убытии иностранного гражданина.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 18.07.2016 произведена замена судьи Соловьевой М.В. в связи с ее уходом в отпуск, на судью Филимонову С.С.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 сотрудником управления подана докладная записка начальнику Межрайонного отдела Управления, что 27.08.2015 обществом представлены копии отрывных талонов уведомления в отношении 21 выбывших граждан Республики Украины, в том числе на гражданина Украины Домославского А.Н., 22.01.1978 года рождения (л.д. 34).

На основании распоряжения 31.08.2015 N 164, сотрудниками межрайонного отдела Управления проведена проверка места пребывания иностранных граждан по ул. Ленина, 317, п. Приморка Неклиновского района Ростовской области. В ходе проверки было установлено, что 25 граждан Республики Украины, поставленных на учёт по адресу: ул. Ленина, 317, п. Приморка Неклиновского района Ростовской области, выбыли, уведомления о выбытии в управление обществом не представлено, в том числе на гражданина Республики Украины Домославского А.Н., 22.01.1978 года рождения, выбывшего 20.08.2015.

В ходе проведения проверки 31.08.2015 были получены объяснения от директора общества (л.д. 41-42). По результатам проверки был составлен акт от 31.08.2015 N 164 (л.д. 33). 01.09.2015 инспектором отделения Межрайонного отдела Управления вынесено определение N 21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения вручена представителю общества (л.д. 38).

По окончании административного расследования, 29.09.2015 инспектором отделения Межрайонного отдела Управления Шумиловым С.Г. в присутствии представителя общества составлен протокол РО N 6114/149131/560/824 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.10.2015 заместителем начальника - начальником отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское капитаном внутренней службы Мураитовым А.Н., в присутствии представителя общества, вынесено постановление N 6114/149131/560/824 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Полагая, что данное постановление яется незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учёте.

Организация миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учёта регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - постановление N 9).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ дано понятие стороны, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), согласно которому таковым является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или её представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Статьёй 20 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днём убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учёта (часть 3).

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определённого места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учёта администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (часть 4).

Во исполнение Федерального закона N 109 Правительство Российской Федерации постановлением от 15.01.2007 N 9 утвердило "Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила).

Постановлением N 9 утверждена форма уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отрывная часть которого содержит надпись "для принимающей стороны".

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Украины Домославский А.Н., 22.01.1978 года рождения, поставлен на учёт 01.08.2015 сроком до 29.10.2015 по адресу: ул. Ленина, 317, п. Приморка Неклиновского района Ростовской области.

На экземпляре, представленном обществом, отрывная часть формы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержит запись о том, что принимающая сторона является общество, в графе "подпись принимающей стороны" проставлена подпись Добровольского Александра Геннадьевича и поставлена печать общества в графе "Печать организации", в графе "дата убытия иностранного гражданина" указано 20.08.2015 (л.д. 14).

В экземпляре, представленном управлением, указано, что принимающая сторона - общество, в графе "подпись принимающей стороны" проставлена подпись Добровольского Александра Геннадьевича и поставлена печать общества в графе "Печать организации", графа "дата убытия иностранного гражданина" не заполнена (л.д. 35).

При этом на корешке уведомления, представленном управлением, в правом нижнем углу проставлены цифры "20.08", на корешке уведомления, представленном обществом в указанном месте отсутствуют какие-либо отметки.

В ходе проведённой управлением проверки директор общества в объяснениях от 31.08.2015 сообщил, что уведомление в связи с выбытием 20.08.2015 гражданина Республики Украины Домославского А.Н., 22.01.1978 года рождения, с адреса регистрации: ул. Ленина, 317, п. Приморка Неклиновского района Ростовской области, представлено в межрайонный отдел управления 27.08.2015.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом изложенного, суд верно пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что оно не является принимающей стороной, в силу пункта 47 Правил, судом первой инстанции правомерно отклонен в виду следующего.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 04.06.2014 N 150 в связи со сложной обстановкой в юго-восточных областях Украины и значительным увеличением прибытия пострадавших граждан на территорию приграничных районов Ростовской области, необходимостью обеспечения их жизнедеятельности в пунктах временного проживания и питания, с 04.06.2014 введён режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области и установлены границы зоны чрезвычайной ситуации территории в пределах границ ряда муниципальных образований, в том числе Неклиновского района Ростовской области.

Пунктом 6.2 названного Распоряжения Губернатора Ростовской области, органам местного самоуправления было рекомендовано организовать работу пунктов временного проживания и питания для эвакуированных и пострадавших граждан и обеспечения их жизнедеятельности.

Постановлением Администрации Неклиновского района от 05.06.2014 N 807 (л.д. 50-51), в частности, директору общества - Добровольская С.Д. было рекомендовано развернуть пункты временного размещения пребывающих с сопредельных территорий Республики Украина граждан (пункт 5). Пунктом 6 постановления также было рекомендовано Межрайонному отделу Управления организовать постановку на миграционный учёт иностранных граждан в местах их временного пребывания на территории Неклиновского района.

Согласно пункту 10 постановления N 807 главам сельских поселений рекомендовано организовать работу пунктов временного проживания и питания для эвакуированных и пострадавших граждан и обеспечение их жизнедеятельности.

В дальнейшем администрация приняла постановление от 30.01.2015 N 131 "О ликвидации чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования "Неклиновский район"" (далее - постановление N 131), согласно пункту 10 которого главам сельских поселений рекомендовано организовать работу пунктов временного проживания и питания для эвакуированных и пострадавших граждан и обеспечение их жизнедеятельности; назначить начальниками пунктов временного размещения пострадавших граждан, прибывших из Республики Украина на территорию Неклиновского района, руководителей организаций и учреждений, на базе которых они создаются; заключить муниципальные контракты (договоры) по размещению и питанию эвакуированных граждан, пребывающих на территории Неклиновского района.

Пунктом 13 постановления N 131 администрации поручено организовать работу по заключению контрактов (договоров) на возмещение расходов по содержанию пунктов временного размещения и питанию эвакуированных граждан Украины.

Постановлением N 131 в том числе утвержден перечень учреждений, на базе которых создаются пункты временного размещения пострадавшего в чрезвычайных ситуациях населения, согласно которому пункт временного размещения N 2 организован на базе общества. Данный факт общество не оспаривает.

Пункта 47 Правил закрепляет порядок осуществления учета постоянно или временно проживающих иностранных граждан в Российской Федерации, временно покинувших место проживания в связи с возникновением в этом месте чрезвычайной ситуации, проведением на территории, на которой они проживают, контртеррористической операции либо введением на указанной территории чрезвычайного или военного положения и которые находятся в месте временного размещения, и подлежат постановке на учет по месту пребывания в соответствии с Правилами.

На этом основании общество полагало, что принимающей иностранных граждан, находящихся в пунктах временного размещения, стороной является не общество, а администрация.

В целях обеспечения мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1502 утверждены Правила предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения.

В соответствии с данными Правилами пункты временного размещения предназначены для временного пребывания граждан Украины и лиц без гражданства. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации":

- временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту (документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), но не имеющее вида на жительство (документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию) или разрешения на временное проживание (подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность);

- временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание;

- постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Таким образом, в силу буквального толкования пункт 47 Правил касается случаев временного размещения постоянно или временно проживающих иностранных граждан в Российской Федерации и не распространяется на временно пребывающих граждан, к которым относились прибывшие в экстренном режиме граждане Украины, находившиеся в пункте временного размещения общества. Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Законом N 109-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Пунктом 44 Правил (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Согласно приказу от 15.04.2014 N 1 (л.д. 44) Добровольский А.Г. вступил в должность генерального директора общества.

05.06.2014 приказом б/н генеральный директор общества - Добровольский А.Г. уполномочил начальника пункта временного размещения N 2202 - представлять интересы общества в органах Федеральной миграционной службы по Ростовской области (л.д. 9).

В материалы дела представлены функциональные обязанности генерального директора общества, согласно которым генеральный директор общества контролирует начальника пункта временного размещения (л.д. 12).

30.01.2015 общество заключило соглашение с Администрацией Приморского сельского поселения о порядке предоставления субсидии на возмещение затрат, связанных с развёртыванием и содержанием пунктов временного размещения и питания на территории муниципального образования "Приморское сельское поселение" для граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины прибывающих на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения.

Факт создания на территории общества по адресу: ул. Ленина, 317, п.Приморка Неклиновского района Ростовской области, пункта временного размещения иностранных граждан, обществом не отрицается.

Кроме этого, приложением N 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учёта в Российской Федерации, утверждённым приказом ФМС России от 29.08.2013 N 364 (Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2013 N30243) утверждена форма отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания.

Представленная в материалы дела отрывная часть формы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, как на экземпляре общества, так и на экземпляре управления, содержит названную отметку (л.д. 14, 35).

В материалы дела также представлена выписка журнал учёта исходящей корреспонденции, из содержания которого следует, что обществом неоднократно направлялись письма в адрес Межрайонного отдела Управления. Из пояснений представителя общества, следует, что такие уведомления производились в рамках соблюдения требований статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ - в связи с выбытием иностранных граждан, зарегистрированных по адресу: ул. Ленина, 317, п.Приморка Неклиновского района Ростовской области. Исполнения обществом обязанности принимающей стороны, также следует из самого заявления общества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном данным Законом.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано отклонил довод общества о том, что для целей Федерального закона N 109-ФЗ общество не является принимающей стороной.

Довод общества об исполнении им обязанности, предусмотренной статьёй 23 Федерального закона N 109-ФЗ и пунктом 45 правил в отношении уведомления о выбытии гражданина Республики Украина Домославского А.Н., 22.01.1978 года рождения, письмом от 20.08.2015 N 45 (л.д. 13), судом также верно отклонен по следующим основаниям.

В материалы дела обществом не представлено доказательств даты направления письма от 20.08.2015 N 45 в Межрайонный отдела управления, как и доказательств того, что сотрудниками Межрайонного отдела управления, было отказано в принятии такого письма.

Иные доводы общества об отсутствии события вменённого ему административного правонарушения, судом правомерно отклонены как нормативно не обоснованные и документально не подтверждённые.

На основании изложенных фактических обстоятельств дела и норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что управлением доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 06.10.2015 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя общества, также извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, снизил размер административного штрафа до 200 000 рублей, частично удовлетворив требования заявителя.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что административный штраф за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-п от 25.02.2014, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Снижение размера административного штрафа произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая ограничивает возможность снижения размера административного штрафа менее половины минимального размера административного штрафа.

В Арбитражном суде Ростовской области обществом оспаривается наряду с постановлением от 06.10.2015 N 6114/149131/560/824, ещё 24 постановления управления которыми обществу назначен административный штраф, по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 400 000 руб. по каждому.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что применение меры административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей несоразмерно финансовому положению заявителя.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по делу N А53-28272/2015, от 27.06.2016 по делу N А53-28274/2015 по идентичному спору между теми же лицами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2016 по делу N А53-28261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова