Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29193/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-4679/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Митекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года

по делу N А40-4679/16, принятое судьей П.В. Перцевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Митекс"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Приходько Г.Ю. (по доверенности от 18.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Митекс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 707 400 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом неверно рассчитана неустойка.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору транспортно-экспедиторского обслуживания N 1400381 от 01.08.2014 истец оказал ответчику услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава на перевозку грузов по территории и за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. договора время, предоставляемое экспедитором (истцом) клиенту (ответчику), либо указанному клиентом грузополучателю и/иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, определяется дополнительным соглашением к договору. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2011 к договору время, предоставляемое экспедитором для осуществления грузовых операций с вагонами, составляет 2 суток, исчисляемых со дня прибытия груженых вагонов на станцию назначения до отправления порожних вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (неполные сутки считаются полными). Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580/400236 от 01.04.2004 года предоставляет истцу информацию из собственной базы данных.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, определяемые по данным ГВЦ ОАО "РЖД". Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, определяемые по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п. 4.1.7 Договора ответчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере: 1800 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа; 1550 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов. В случае превышения срока, установленного п. 2.3.7 договора N 1400181 более чем на 2 суток, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 3600 рублей за каждый вагон в сутки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указал, что истом по ряду претензионных писем неверно рассчитано время простоя, в связи с чем, расчет проведен неверно.

Вместе с тем, расчет истца проверен судом и признан верным.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, расчет пени произведенным правильно, взыскал с ответчика в пользу истца 707 400 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают законность произведенного истцом расчета. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-4679/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын