Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 18АП-7578/16

г. Челябинск

20 июля 2016 г.

Дело N А34-1759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Теплосеть" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2016 по делу N А34-1759/2016 (судья Суханова О.С.).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "Энергосбытовая компания "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Теплосеть" (далее - ООО "ГСП-Теплосеть", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 607 966 руб. 60 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 14.09.2015 N 60438051 за поставленную в период ноябрь 2015 - декабрь 2015; 6 618 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 25.02.2016, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 607 966 руб. 60 коп. до момента полного погашения основного долга, 15 291 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2016 по делу N А34-1759/2016 иск удовлетворен, с ООО "ГСП-Теплосеть" в пользу АО "Энергосбытовая компания "Восток" взыскано 607 966 руб. 60 коп. долга, 6 618 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 291 руб. 70 коп. судебных расходов.

С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 607 966 руб. 60 коп. с 26.02.2016 по день фактической оплаты долга по существующим в месте нахождения АО "Энергосбытовая компания "Восток" опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцу из федерального бюджета возвращено 1 110 руб. 50 коп. государственной пошлины (л.д. 54-56).

ООО "ГСП-теплосеть" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить (л.д. 59-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Приведя в обоснование жалобы положение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ссылался, что надлежащим образом о принятии искового заявления к производству извещен не был.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.09.2015 N 60438051 (л.д. 11-21).

Согласно п.2.1. гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку(-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 32144-2013, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (п. 3.1.1 договора, приложение N 1 л.д. 21 оборотная сторона).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (п. 5.2 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 1 к договору (пункт 5.2 договора).

Стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам (п. 6.1 договора).

Стоимость фактически принятого потребителем в учетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта объема потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком (истцом) расчетным способом (п. 6.6 договора).

Согласно п. 6.7 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в учетном периоде. Потребитель возвращает подписанный акт объема потребления электрической энергии в течение 3 дней с момента получения.

В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления электрической энергии, он считается согласованным.

Согласно п. 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

В силу п. 7.2 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Истец в обоснование надлежащего исполнения договора представил в материалы дела Акт объемов потребления электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015 от 30.11.2015 N 113003071/1/97, Справку расхода электрической энергии на 30.12.2015 (л.д. 24, 25).

Истцом на оплату выставлены счета-фактуры на оплату от 30.11.2015 N 11300307/1/97, от 31.12.2015 N 123103285/1/97 (л.д. 22-23).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения АО "Энергосбытовая компания "Восток" в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами исковые требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт передачи электрической энергии подтвержден объективными доказательствами, а именно: Актом объемов потребления электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015 от 30.11.2015 N 113003071/1/97, Справкой расхода электрической энергии на 30.12.2015, счетами-фактурами на оплату от 30.11.2015 N 11300307/1/97, от 31.12.2015 N 123103285/1/97.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета также пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 6 618 руб. 52 коп.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При рассмотрении доводов подателя жалобы об отсутствии его надлежащего извещения установил следующее.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "ГСП-Теплосеть" является: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Степная, д. 33, офис 1 (л.д. 42).

При подаче апелляционной жалобы ответчик указывает аналогичный адрес.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ООО "ГСП-Теплосеть" определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, направленного по адресу: г. Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Степная, д. 33, офис 1 (л.д. 50). Почтовое уведомление вернулось в Арбитражный суд Курганской области с отметкой о вручении от 18.03.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, или влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не приведены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2016 по делу N А34-1759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Теплосеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев