Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 19АП-2896/16

г. Воронеж

20 июля 2016 г.

Дело N А64-951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 года по делу N А64-951/2016 (судья Захаров А.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, о взыскании 1031043,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, (далее по тексту истец, АО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (далее по тексту ответчик, ООО "УК "Тамбовинвестсервис") с требованием взыскании задолженности по договору N 01ПВ/УК-07/08 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.07.2008 в размере 1031043,19 руб. за декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по делу N А64-951/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, многофункциональный ООО УК "Тамбовинвестсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в спорный период истцу были перечислены денежные средства по договору в размере 1014471,71 руб., однако, истец производит зачисление платежей за предшествующие периоды, при этом никаких документов, подтверждающих размер задолженности за прошлые периоды, не предоставляет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2016 года АО "ТКС" и ООО УК "Тамбовинвестсервис" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От АО "ТКС" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащего доказательства о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (Правопредшественник истца) (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" (Абонент) заключен договор N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, согласно п. 1.1 которого истец обязался поставлять питьевую воды и осуществляет отведение сточных вод, а ответчик приобретает воду, производит ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2009 по делу N А64-1202/09, вступившим в законную силу, пункт 3.1 договора от 01.07.2008 N 01ПВ/УК-07/08 изложен в следующей редакции "Учет объемов поставленной воды и водоотведения РСО осуществляется по приборам учета, установленным на вводах в дома. Расчеты по показаниям общедомовых приборов учета расхода воды, производятся с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию. В случае приобретения РСО общедомовых приборов учета, монтажа их на вводах в дома, и после принятия сторонами данных узлов учета в эксплуатацию, расчет Заказчика с РСО производится по показаниям этих приборов учета.

При отсутствии приборов учета (их неисправности) учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется по договорным величинам, рассчитанным по нормативам, утвержденным уполномоченным органом, с учетом количества проживающих (постоянно и временно зарегистрированных) в домах граждан, согласованным сторонами в Приложении N 1. По согласованию сторон договорная величина корректируется на чаще одного раза в квартал на основании данных МУП "ЕРЦ" и предоставляемых в РСО Заказчиком в срок до 20 числа месяца, предшествующего кварталу".

Пунктом 5.3 договора N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 предусмотрено, что расчеты за отпущенную воду и водоотведение производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным по действующим тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным регулирующим органом.

Согласно п. 5.4 договора N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 РСО обязалось предоставлять Заказчику, ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на подписание акты выполненных работ и акты сверки. Одновременно РСО представляет Заказчику счета, счета-фактуры.

В силу пункта 5.6 договора N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО оформляет акты сверки расчетов, направляет абоненту два экземпляра акта сверки, Абонент в течение 7 дней с момента получения подписывает и направляет в РСО 1 экземпляр акта сверки либо письмо о невозможности подписания данного акта с указанием причин не подписания.

При не поступлении от Абонента ответа в вышеуказанный срок, акт считается признанным Абонентом.

Пунктом 5.5 договора N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 стороны согласовали, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО или через счет по отдельному договору транзитного счета.

При возникновении разногласий по объемам отпущенной воды и водоотведения, Абонент оплачивает РСО согласованное им количество отпущенной воды и принятых сточных вод. Урегулирование возможных разногласий по объемам поставки производится сторонами в месяце, следующем за расчетным, с составлением соответствующего двухстороннего акта. При выявлении разногласий в пользу РСО, Заказчик производит оплату урегулированных объемов поставки в 5-дневный срок с момента составления акта. При выявлении разногласий в пользу Заказчика, РСО производит корректировку объемов поставки в счетах-фактурах в том месяце, в котором составлен акт.

За декабрь 2015 года истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения, в результате чего, ответчику был выставлен счет-фактура N ВВ032960 от 31.12.2015 на сумму 1031043,19 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг. Претензия истца от 10.02.2016 N 1746-ю, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 11.02.2016, с просьбой погасить задолженность в срок до 15.02.2016, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность за декабрь 2015 года не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1031043,19 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на поставку воды и отвод сточных вод N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008.

По части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договор от 01.07.2008 N 01ПВ/УК-07/08 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод является заключенным и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2015 года на сумму 1031043,19 руб.

Истец письмом N 20-В от 13.01.2016 в порядке п. 5.4 договора N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 направил, а ответчик согласно отметке получил, акт N ВВ026182 от 31.12.2015 на сумму 1031043,19 руб. и акт сверки взаиморасчетов N В0067931 от 12.01.2016.

Одновременно ответчику был выставлен счет-фактура N ВВ032960 от 31.12.2015 на сумму 1031043,19 руб.

В силу п. 5.6 договора N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008, Акт N ВВ026182 от 31.12.2015 на сумму 1031043,19 руб. ответчиком не был надлежащим образом оформлен и не возвращен в адрес истца, в связи с чем, считается признанным Абонентом.

Кроме того, не подписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Истцом в материалы дела представлены сведения об объемах за декабрь 2015 на основании архивных данных тепловычислителя, отчет о суточных параметрах теплоснабжения, ведомость начислений по водоснабжению за декабрь 2015 ООО "УК Тамбовинвестсервис"

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО "УК "Тамбовинвестсервис" о том, что в оплату стоимости услуг, оказанных истцом в декабре 2015 года, должны быть зачтены платежи, поступившие АО "ТКС" от ответчика в период с 16.12.2015 по 15.01.2016, однако истец произвел зачисление данных платежей за более ранние периоды задолженности, судом отклоняется.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит именно на этой стороне. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что произвел оплату указанными им платежными поручениями именно за декабрь 2015 года. Так, ответчиком предоставлена карточка счета 60 за период с 16.12.2015 по 16.01.2016, содержащая информацию об операциях ответчика, но не приложены сами платежные поручения с указанием конкретного назначения платежа. В Карточке счета в графе "Операция" отсутствует указание на период, за который производится оплата, указывается лишь договор, по которому производились платежи.

При этом материалами дела подтверждается, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, учтены АО "ТКС" в реестре задолженности и платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Согласно п. 2 указанной статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

На основании п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, в силу названных положений ст. 522 ГК РФ истец был вправе учесть поступающие платежи в счет задолженности, возникшей по договору N 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 в более ранний период.

Оценив представленные в дело доказательства, исследовав материалы дела, суд области правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец производит зачисление платежей за предшествующие периоды, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе, является аналогичным заявленному в суде первой инстанции, которому судом области дана надлежащая правовая оценка. В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как неподтвержденный материалами дела, основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Исходя из смысла вышеуказанных норм к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение N 1084 от 10.05.2016.

Определением от 21.06.2016 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 1084 от 10.05.2016, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

С учетом отсутствия подлинника платежного поручения, с ООО "УК "Тамбовинвестсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 года по делу N А64-951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.А. Сурненков