Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-23139/16 (ключевые темы: государственный строительный надзор - упрощенное производство - страховая сумма - расходы на экспертизу - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-23139/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-26735/16

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-26735/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Абрековым Р.Т. (171-236)

по иску ООО "Долгопром"

к ООО "СК "Согласие"; ООО "ПромЭкоЦентр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-26735/16 отказано в удовлетворении требования ООО "Долгопром" о взыскании с ООО "СК "Согласие" суммы страхового возмещения в размере 30 500 руб., расходов на экспертизу в размере 15 000 руб., пени в размере 10 501, 15 руб., с ООО "ПромЭкоЦентр" оставшуюся сумму ущерба в размере 60 073, 74 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Долгопром" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба ООО "Долгопром" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 14.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Долгопром" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда получена заявителем 20.05.2016.

По состоянию на 20.07.2016 от ООО "Долгопром" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Долгопром" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

И.А. Чеботарева