Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-10210/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф08-8079/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А53-4382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Жданов В.Г. по доверенности N 91 от 18.05.2016;

представитель Малышев О.А. по доверенности N 98 от 18.05.2016;

от ответчика - представитель Михайловский Ю.Ю. по доверенности от 24.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Песчанокопского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 по делу N А53-4382/2016

по иску ОАО "Донэнерго"

к ответчику - администрации Песчанокопского района

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Песчанокопского района о взыскании задолженности в размере 372913 руб. 19 коп.

Решением от 17.05.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 372913 руб. 19 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N 295 ОКУ от 19.06.2015, работы выполнены. Оплата работ не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор между сторонами заключен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отсутствует локальная смета к договору. Смета, подготовленная МУП "Песчанокопская служба заказчика", предусматривает стоимость спорных работ в размере 260327 рублей, стоимость материалов истцом завешена. Кроме того, объем работ по приложению N 1 к договору завышен, не учитывает фактическую ширину футбольного поля.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 11.07.2016 был объявлен перерыв до 15.07.2016 до 10 час. 20 мин.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон, поддержавших правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.06.2015 между ОАО "Донэнерго" (сторона 1) и администрацией Песчанокопского района (сторона 2) заключен договор N 295 ОКУ об оказании услуги по выносу линии электропередач напряжением 10 кВ (л.д. 9-11), согласно которому в связи с реконструкцией стадиона в с. Песчанокопское и необходимостью переноса ВЛ-10 кВ ЛЗ П/С "Песчанокопская", сторона 1 приняла на себя обязательства по выносу ВЛ-10 кВ с. Песчанокопское, принадлежащей стороне 1, а сторона 2 обязалась компенсировать стоимость затрат стороны 1 в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 372913 руб. 19 коп.

В пункте 2.4 договора определено, что сторона 2 оплачивает стоимость работ по договору, в размере, указанном в пункте 2.1 договора, в срок до 20.11.2015.

ОАО "Донэнерго" выполнило для администрации Песчанокопского района работы стоимостью 372913 руб. 19 коп. на основании локальной сметы, подписанной начальником ПТО ОАО "Донэнерго".

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.07.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.07.2015 (л.д. 43-47).

Письмом N 2191 от 02.09.2015 указанные выше акт и справка направлены главе администрации Песчанокопского района для подписания (л.д. 16).

Акт и справка администрацией Песчанокопского района не подписаны.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона.

В силу норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Администрация Песчанокопского района является органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств бюджета.

Из содержания спорного договора N 295 ОКУ от 19.06.2016 следует, что работы выполнялись для удовлетворения муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае, выполняемые ОАО "Донэнерго" работы не относятся к случаям, предусмотренным статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что конкурс на заключение договора N 295 ОКУ от 19.06.2016 об оказании услуги по выносу линии электропередач напряжением 10 кВ в соответствии с нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не проводился.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 названного выше постановления, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае, спорный договор об оказании услуги по выносу линии электропередач напряжением 10 кВ нарушает интересы неопределенного круга лиц - населения муниципального образования Песчанокопского района, поскольку оплата работ производится за счет средств местного бюджета без соблюдения требований осуществления муниципальных закупок и принципов расходования бюджетных средств.

С учетом изложенного, договор N 295 от 19.06.2015 является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса отношения сторон не связаны условиями договора и регулируются нормами главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем не могло не знать ОАО "Донэнерго", выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате, неосновательное обогащение на стороне муниципального образования Песчанокопский район отсутствует.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение не соответствуют нормам материального права и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 по делу N А53-4382/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.