Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-10416/16 (ключевые темы: медицинский техник - имущественные отношения - взыскание неосновательного обогащения - расторжение договора аренды - договор аренды нежилого помещения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-10416/16

20 июля 2016 г.

Дело N А65-19030/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года по делу N А65-19030/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.) по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана", о взыскании неосновательного обогащения, процентов, о расторжении договора аренды,

по встречному иску ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, об обязании заключить договор аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года по делу N А65-19030/2015.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года по делу N А65-19030/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л., приложенные к ней документы на 9л., конверт.

Судья

О.Н. Радушева