Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-15102/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-2241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Гоголадзе М.З. - доверенность от 25.02.2016

от ответчика (должника): Вологико И.Л. - доверенность от 26.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15102/2016) ООО "СтройСоюз СВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-2241/2016(судья Анисимова О.В.), принятое

по иску ООО "Стройресурс"

к ООО "СтройСоюз СВ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (адрес:Россия, 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 44, лит. В, пом. 12-Н; ОГРН:1127847067864; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСоюзСВ" (адрес:Россия, 188410, г. Волосово, Ленинградская область, ул. Нарвская, д. 15, оф. 12, ОГРН:1134705003795; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 213626,30 руб., неустойки в размере 171584,36 руб.

Решением суда от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтен период просрочки, а также материалы по фактически поступившим заявкам на конкретное число сотрудников от ответчика в адрес истца за оспариваемый период.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройресурс" (исполнитель) и ООО "СтройСоюзСВ" (заказчик) был заключен договор от 01.12.2014 N 05-12/2014 (далее -договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику работников (далее -работники, сотрудники, персонал) исполнителя для участия в производственном процессе, управления производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который оказаны услуги.

Согласно пункту 5.3 договора по окончании каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с данным договором истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг N 40 от 24.07.2015, N41 от 29.07.2015, N 44 от 31.07.2015, N 52 от 24.09.2015, N 54 от 30.09.2015.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 213 626,30 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 02.11.2015.

Согласно гарантийному письму (исх. от 11.11.2015 N 02) ответчик гарантирует оплату в размере 213626,30 руб. по графику:

15-20 ноября 2015 г. -65000 руб.,

30 ноября 2015 г. -65000 руб.,

10 декабря 2015 г. -65000 руб.,

27 декабря 2015 г. -18626,30 руб.

Однако, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность выводов суда в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, пеня составила 171584,36 руб. Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не установив оснований к снижению неустойки, суд первой инстанции удовлетворил данное требование.

Не оспаривая наличие задолженности, ООО "СтройСоюзСВ" полагает, что судом первой инстанции не учтен период просрочки, а именно не учтены нерегулярные платежи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела, следует, что истцом (поставщиком) заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по актам N 40 от 24.07.2015, N41 от 29.07.2015, N 44 от 31.07.2015, N 52 от 24.09.2015, N 54 от 30.09.2015.

Из представленного расчета неустойки (л.д. 25) следует, что расчет произведен с учетом произведенных частичных платежей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора не следует, размер неустойки зависит от фактически поступивших заявок на конкретное число сотрудников от ответчика в адрес истца за оспариваемый период.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу N А56-2241/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев