Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28972/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-19147/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжстройинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. по делу N А40-19147/16, вынесенное судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-159)

по иску ООО "Инжстройинвест" (ИНН 7705882354, ОГРН 1097746110824, 141009, Россия, Мытищи, МО, ул. Карла Маркса, д. 4) к АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250, 105005, Россия, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2)

о признании торгов недействительными средствами

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Ахтеряков А.В. по доверенности от 31.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжстройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосводоканал" о признании торгов недействительными.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Мосводоканал" заключать договор на выполнение работ по результатам торгов N 31502955979 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту илопроводов КОС по лоту выполнение работ по капитальному ремонту илопроводов КОС и исполнять обязательства по указанному договору до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 11.02.2016 г в принятии обеспечительных мер истцу было отказано.

11.03.2016 г от истца поступило повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложении запрета АО "Мосводоканал" и ООО "Бертос" исполнять договор N 8107-51/2016 от 01.02.2016 г до фактического вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 11.03.2016 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит контракта повлечет невозможность решения вопроса о признании торгов недействительными.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 11.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11).

Учитывая требования указанных выше норм, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не доказана необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 г. по делу N А40-19147/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л.Фриев