Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28720/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-90104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Орехово-Борисово г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года

по делу N А40-90104/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Орехово-Борисово г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к Департаменту городского имущества города Москвы третьи лица: 1. Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, 2. Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Солодилин А.А., Лунёв О.Н. по доверенности от 23.11.2015;

от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2015;

от третьих лиц: от 2-го Дмитриев К.П. по доверенности от 12.04.2016;

от 1-го не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Орехово-Борисово г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее по тексту также - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011012:10, расположенный по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.61А.

Иск заявлен на основании статей 28 и 36 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:001012:10, находящемся в безвозмездном временном пользовании прихода, расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, в связи с чем земельный участок должен быть предоставлен религиозной организации бесплатно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Живоначальной Троицы в Орехово-Борисово г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в деле нет доказательств отнесения земельного участка к особо-охраняемой территории, в связи с чем считает выводы суда о необоснованности исковых требований ошибочными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 13.05.2016 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок общей площадью 15.500 кв.м, расположенный по адресу (предыдущий): г.Москва, Борисовский проезд, Южный берег Бори- совских прудов) и (в настоящее время): г.Москва, Каширское шоссе, вл.61А, был передан истцу Постановлением Правительства Москвы от 13.02.2001 N 148-ПП "О строительстве храмового комплекса - Патриаршего подворья Живоначальной Троицы в память 1000-летия Крещения Руси по Борисовскому пр., южный берег Борисовских прудов (Южный административный округ)" на условиях безвозмездного временного пользования сроком на 3 года для проектирования, строительства храмового комплекса и благоустройства прилегающей территории. При этом п.4.2 Постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 N 148-ПП "О строительстве храмового комплекса - Патриаршего подворья Живоначальной Троицы в память 1000-летия Крещения Руси по Борисовскому пр., южный берег Борисовских прудов (Южный административный округ)" также установлено после оформления имущественных прав на построенные здания храмового комплекса оформить в Москомземе и зарегистрировать в Москомрегистрации в месячный срок свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Между истцом и Москомземом сроком на 3 года был заключен договор безвозмездного временного пользования земельным участком от 11.07.2001 N М-05-601857 для проектирования, строительства храмового комплекса и благоустройства прилегающей территории.

На данном земельном участке было спроектировано и построено пять зданий: общей площадью 1.896,5 кв.м с кадастровым номером 271196, двухэтажное нежилое здание общей площадью 1.526,6 кв.м с кадастровым номером 77-77-11/223/2005-177, одноэтажное нежилое здание общей площадью 56,9 кв.м с кадастровым номером 77-77-11/223/2005-175, двухэтажное нежилое здание общей площадью 192,8 кв.м с кадастровым номером 77-77-11/223/2005-174, двухэтажное нежилое здание общей площадью 1.149 кв.м с кадастровым номером 77-77- 11/223/2005-173, необходимых для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Вышеназванные здания принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которыми являются решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.2 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что вышеприведенная норма закона ставит в зависимость получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность религиозной организацией, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке, от наличия или отсутствия принятого в установленном законом порядке решения уполномоченного на то органа.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого решения уполномоченного органа на предоставление истцу спорного земельного участка в собственность.

Более того, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории "Царицыно", границы и статус которой закреплены Постановлениями Правительства Москвы от 21.07.1998 N 564 "О мерах по развитию территорий Природного комплекса Москвы" и от 29.11.2005 N 957-ПП "О проекте планировки особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно"", а также Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О генеральном плане города Москвы", что в силу прямого указания п.1 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ и ч.8 ст.28 Федеральный закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" препятствует приобретению права собственности на спорный земельный участок, поскольку последний, как земля особо охраняемых природных территориий, не подлежит отчуждению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в силу п.1 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте.

Доводы заявителя жалобы о том, что в деле нет доказательств отнесения земельного участка к особо-охраняемой территории, опровергаются имеющимся в деле кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 26.09.2011 г., в котором в графе 9 разрешенное использование указано в том числе на земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (л.д.18).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года по делу N А40-90104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский