Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 20АП-2858/16

г. Тула

20 июля 2016 г.

Дело N А54-6403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2016 по делу N А54-6403/2015 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Гарантийный Фонд Рязанской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 12.09.2011 N 1408-п-3 за период 2014 - 2015 г.г. в сумме 101 399 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" (заемщик) заключен кредитный договор от 12 сентября 2011 года N 1408 (л. д. 12-25), по условиям п. 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 8 452 850 руб. на срок по 28 августа 2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" (заемщик), открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) и Гарантийным Фондом Рязанской области (поручитель) заключен договор поручительства от 12.09.2011 N 1408-п-3 (л. д. 15-19), по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 12.09.2011 N 1408, заключенному между банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 60 % от суммы кредита. Сумма кредита - 8 452 850 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение за первый год поручительства в размере 2-х процентов годовых от размера поручительства, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 30 847 руб.11 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора вознаграждение поручителю за первый год поручительства уплачивается заемщиком единовременно, в срок не позднее даты заключения договора поручительства, за счет собственных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что вознаграждение за следующие годы поручительства уплачивается до 31 декабря предшествующего года. Сумма вознаграждения за поручительство рассчитывается с учетом фактического размера поручительства на начало следующего года, исходя из размера 2 процента годовых.

Моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поручителя (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1, 2.3 договора в установленный договором срок, в соответствии с пунктом 2.2, 2.3 договора.

Согласно сведениям банка об остатке задолженности по кредиту задолженность ответчика перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 31.12.2013 составляет 5 009 102 руб., по состоянию на 31.12.2014 составляет 3 440 884 руб. 94 коп. (л. д. 38-43).

Ответчик уплату вознаграждения истцу по договору поручительства за 2014 и 2015 годы не произвел. Согласно расчету истца, сумма вознаграждения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, с учетом установленного размера поручительства, составила 101 399 руб. 84 коп. (л.д. 11).

Истец 03.04.2015 направил ответчику уведомление от 03.04.2015 N 158, в котором предложил добровольно погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 101 399 руб. 84 коп. в срок до 13.04.2015 (л. д. 44-46).

Поскольку ответчик указанное уведомление оставил без ответа, а требование об уплате вознаграждения за поручительство - без удовлетворения, Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поручительства от 12.09.2011 N 1408-п-3, который регулируется нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты вознаграждения за 2014 и 2015 годы в заявленном размере в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что необходимость исполнения обязательств по договору поручительства отпала ввиду того, что договором залога полностью обеспечиваются оставшиеся обязательства по кредитному договору, отклоняется апелляционным судом как необоснованная в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств расторжения в установленном порядке трехстороннего договора поручительства от 12.09.2011 N 1408-п-3, в связи с этим отсутствуют основания полагать, что обязательства сторон по договору поручительства прекращены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме как обоснованные.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по договору поручительства от 12.09.2011 N 1408-п-3 в части взыскания вознаграждения за 2015 год (за период с 16.06.2015 по 31.12.2015) на сумму 22 511 руб. 87 коп. в связи с досрочным закрытием кредитного договора от 12.09.2011 N 1408 15.06.2016. Данное обстоятельство подтверждается письмом Сбербанка России от 21.04.2016 N 8606/20/147.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный истцом частичный отказ от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи этим на основании части 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Частичный отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в отношении соответствующей части требований, в связи с этим решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2016 по делу N А54-6403/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области задолженности в сумме 22 511 руб. 87 коп. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в размере 897 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Доводы жалобы не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Гарантийного Фонда Рязанской области от исковых требований в части взыскания вознаграждения в сумме 22 511 руб. 87 коп.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2016 по делу N А54-6403/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области задолженности в сумме 22 511 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 897 руб., производство по делу N А54-6403/2015 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2016 по делу N А54-6403/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гарантийному Фонду Рязанской области из федерального бюджета 897 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова