Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-29492/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-86558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекстор-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-86558/15, вынесенное судьей Комаровым А.А.

по иску Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" (ИНН 7750005436)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Рекстор-М" (ИНН 7706238671)

третье лицо: ООО "Владимирский промышленный банк"

о взыскании денежных средств в размере 315 120 894 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ведерников А.В. по доверенности от 24.12.2014 г. N 77 АБ 5839274;

от ответчика - Михайлов С.В. по доверенности от 09.02.2016 г. N 1/2016;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекстор-М" о взыскании денежных средств в размере 315 120 894 руб. 71 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 288 103 741 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 23 364 029 руб. 43 коп., пени на просроченные проценты в размере 3 653 123 руб. 87 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ЗЛ-Ю-2937\13/1 от 18.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-86558/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рекстор-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.11.2013 между ОАО Банк "Народный кредит" (Банк, истец) и ООО "Рекстор-М" (ответчик, Заемщик) был заключен договор кредитной линии N 2937/13, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику возобновляемую кредитную линию с нижеследующим лимитом задолженности: 250 000 000 руб.- с 18.11.2013 по 30.01.2014; 500 000 000 руб. - с 31.01.2014 по 29.11.2018; 300 000 000 руб. - с 30.11.2018 по 17.11.2023.

Согласно пункту 4.1-4.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 16% годовых от суммы выданного кредита, которые начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно). В соответствии с п.4.5.

Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца предоставления первого транша. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита перечислив Заемщику транши. Обязательства Заемщика по Кредитному договору в настоящее время надлежащим образом не исполняются.

С ноября 2014 года Заемщиком допущены нарушения обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.7.1 Кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку 0,2% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня нарушения соответствующего обязательства, включая дату уплаты.

В соответствии с пунктом 6.12. Кредитного договора при невыполнении Заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, предусмотренного разделами 4, 5 п.п.6.1-6.9 раздела 6 Кредитного договора, Банк имеет права потребовать досрочного погашения выданного кредита с начисленными по нему процентами и неустойками.

В связи с ненадлежащим неисполнением со стороны Заёмщика обязательств по Кредитному договору Банк имеет право на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 15.04.2015 г. задолженность Заемщика перед Банком составила 315 120 894 руб. 71 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 288 103 741 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 23 364 029 руб. 43 коп., пени на просроченные проценты в размере 3 653 123 руб. 87 коп. В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору 18.11.2013 между Банком и Ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ЗЛ-Ю-2937/13/1, в соответствии с условиями которого Заемщик передает Банку в залог следующее имущество, принадлежащее Заемщику: - Все здание, общей площадью 2 171,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 266305 (предыдущий кадастровый (условный) номер: 2132449), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д.37; - Все здание, общей площадью 720,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 266312 (предыдущий кадастровый (условный) номер: 2132450), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д.37, стр.2; - Все здание, общей площадью 224,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 266314 (предыдущий кадастровый (условный) номер: 2132451), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д.37, стр.З; - Все здание, общей площадью 1 245,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 266315 (предыдущий кадастровый (условный) номер: 2132452), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д.37, стр.4; 3 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административно-производственных зданий, общей площадью 7 261 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77:03:0004004:47 (предыдущий кадастровый (условный) номер: 2132452), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вольная, владение 37. Согласно пункт 1.5 договора ипотеки предмет залога оценен по соглашению сторон в размере 574 521 689,50 рублей.

В силу п.3.2 договора ипотеки взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога по договорам ипотеки.

Согласно п.5.3 договора ипотеки споры, возникшие в связи с исполнением договора ипотеки, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу А40- 171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств уплаты долга, процентов и пени, проверив расчет суммы долга, процентов и пени, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании 315 120 894 руб. 71 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 288 103 741 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 23 364 029 руб. 43 коп., пени на просроченные проценты в размере 3 653 123 руб. 87 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не принимаются апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств такой несоразмерности.

Статьей 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения обязательств предусмотрен залог.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

При таких обстоятельствах суд признал правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге (ипотеке) N ЗЛ-Ю-2937/13/1, имущество, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно договором о залоге.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-86558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

А.Н.Крылова Е.Ю.Башлакова-Николавева