Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-26787/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф05-17205/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-252933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года

по делу N А40-252933/15, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску Акционерному обществу "Новая перевозочная компания"

(ОГРН: 103705050570; 105082, г. Москва, пл. Спартаковская, 16/15, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании 610 979 рублей 22 копеек суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Пискарева Е.Г. (по доверенности от 01.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "Новая перевозочная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 610 979 рублей 22 копейки суммы неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с указанным судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что поскольку расстояние перевозки спорных вагонов фактически увеличилось, в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта, то перевозчиком был правомерно осуществлен добор тарифа за перевозку.

Также, заявитель обращает внимание на то, что увеличение провозных платежей вызвано необходимостью ремонта неисправных вагонов с целью обеспечения безопасности движения.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2016 представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.05.2012 между АО "Новая перевозочная компания" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 188/38/12, в соответствии с которым, оплата провозных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется через Единый лицевой счет 1000712335, открытый в ТЦФТО Горьковской железной дороги.

В мае 2015 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке груза со станций Курбакинская Московской железной дороги на станцию Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 13 576 303 руб. 56 коп.

При осуществлении перевозок в пути следования было отцеплено 4 вагона по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки. После проведения текущего ремонта на соответствующие вагоны ОАО "РЖД" были оформлены досылочные дорожные ведомости. По прибытии вышеуказанных вагонов на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода груженых вагонов в ремонтные предприятия в общем размере 119 157 руб. 58 коп.

В мае 2015 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке груза со станций Московской, Юго-Восточной железных дорог на станции Ясная Поляна, Ревякино Московской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 830 911 рублей 16 копеек.

При осуществлении указанных перевозок в пути следования было отцеплено 2 вагона по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки. После проведения текущего ремонта на соответствующие вагоны ОАО "РЖД" были оформлены досылочные дорожные ведомости. По прибытии вышеуказанных вагонов на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода груженых вагонов в ремонтные предприятия в общем размере 60 529 рублей 28 копеек.

В мае 2015 АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке груза со станций Стойленская Юго-Восточной железной дороги на станцию Череповец 2 Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 5 228 077 рублей 32 копейки.

При осуществлении данных перевозок в пути следования было отцеплено 5 вагонов по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки. После проведения текущего ремонта на соответствующие вагоны ОАО "РЖД" были оформлены досылочные дорожные ведомости. По прибытии вышеуказанных вагонов на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода груженых вагонов в ремонтные предприятия в общем размере 58 726 рублей 24 копейки.

В мае 2015 года АО "Новая перевозочная компания" выступало плательщиком тарифа при перевозке груза со станции московской, Юго-Восточной железных дорог на станции Новотроицк, Куйбас, Никель Южно-Уральской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО "Новая перевозочная компания" провозной платы в размере 12 909 655 рублей 48 копеек.

При осуществлении данных перевозок в пути следования было отцеплено 14 вагонов по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки. После проведения текущего ремонта на соответствующие вагоны ОАО "РЖД" были оформлены досылочные дорожные ведомости. По прибытии вышеуказанных вагонов на станцию назначения перевозчик взыскал дополнительную провозную плату с учетом захода груженых вагонов в ремонтные предприятия в общем размере 372 566 рублей 12 копеек.

Списание указанных сумм подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец обращался к ответчику с претензиями и просил восстановить учетную запись по каждой железной дороге на Едином лицевом счете. Ответчиком было отказано в удовлетворении предъявленных требований.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Пригодность в техническом отношении вагонов подаваемых под погрузку определяет перевозчик, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Поданные АО "Новая перевозочная компания" вагоны были приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию. После погрузки вагоны приняты ответчиком в технически и коммерчески исправном состоянии.

Согласно статьям 2 и 8 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

Согласно пункту 8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Таким образом, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке груженых вагонов в ремонт, которая могла бы повлиять на тариф за перевозку.

Спорные вагоны следовали за пределы границы Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении вопроса о правомерности перерасчета тарифа за осуществление перевозок по всем накладным следует руководствоваться нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В абзаце 2 параграфе 7 статьи 21 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении указано, если препятствия к перевозке возникнут на дороге отправления или на дороге назначения, то есть на территории Российской Федерации, то платежи по таким расходам исчисляются в соответствии с внутренними правилами и применяемыми этими железными дорогами для таких перевозок тарифа.

Следовательно, согласно внутрироссийским нормам, ответчик не имеет законных оснований для производства перерасчета стоимости платы за перевозку груженых вагонов, поскольку ни закон, ни договор не предусматривает обязанности истца производить такую оплату.

Договором перевозки также не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Поскольку ответчиком произведено излишнее списание сумм добора тарифа в общем размере 610 979 рублей 22 копейки, не предусмотренное ни договором, ни действующим законодательством, к данным отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой основании приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Данная норма применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку расстояние перевозки спорных вагонов фактически увеличилось, в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта, то перевозчиком был правомерно осуществлен добор тарифа за перевозку, рассмотрен судебной коллегией суда апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам от 27.04.2012 N ТС-3372/10, при перевозке порожних собственных вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, зависящим от перевозчика, а также при перевозке груза, тариф рассчитывается по общим правилам Прейскуранта 10-01 за тарифное расстояние от станции отправления до станции назначения. При этом в отношении перевозок вагонов с грузом это обусловлено отсутствием в нормативной базе (в правилах перевозок грузов, тарифных руководствах) указаний на порядок оформления отцепки вагонов для текущего ремонта и на порядок определения тарифных расстояний в этом случае.

Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 32, устанавливают, что после устранения технической неисправности, вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки. Отцепка вагонов влияет только на исчисление срока доставки груза, но не влечет за собой добор тарифа.

Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение провозных платежей вызвано необходимостью ремонта неисправных вагонов с целью обеспечения безопасности движения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Акты общей формы, представленные в материалы дела, не подтверждают отсутствие вины ответчика, так как они были составлены после принятия вагонов к перевозке, без претензий к их техническому состоянию.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет сам перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов, вагоны.

Таким образом, ответственность за технические неисправности вагона, возникшие в пути следования, несет перевозчик, если не докажет, что они возникли по причинам от него не зависящим.

Доказательств того, что технические неисправности вагонов возникли не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года по делу N А40-252933/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын