Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-8249/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

Дело N А53-6037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Азова Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2016 года по делу N А53-6037/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику администрации г. Азова Ростовской области

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Азова Ростовской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков с мая 2013 года по июль 2014 года в сумме 15 115 руб. 25 коп., убытки с августа 2014 года по март 2015 года в сумме 7 503 руб. 48 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что администрация обязана компенсировать стоимость потерь, возникших при передаче электроэнергии через трансформаторную подстанцию, находящуюся по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 22.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что истец осуществляет поставку электроэнергии гражданам, проживающим по адресу: г. Азов, ул. Победы, 22. Факт наличия потерь в электрических сетях подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Несмотря на то, что спорная трансформаторная станция в отыскиваемый период являлась бесхозяйной вещью, суд посчитал возможным взыскать с администрации стоимость возникших потерь, поскольку на ней лежит обязанность по организации электроснабжения в границах поселения и по принятию бесхозяйных электрических сетей в муниципальную собственность.

Администрация г. Азова Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что 10.06.2013 администрацией было подано заявление в Азовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о постановке на учет объекта электросетевого хозяйства ТП-77 как бесхозяйный;

- решением Азовского городского суда Ростовской области от 06.08.2014 было признано право муниципальной собственности на указанный объект электросетевого хозяйства, с указанной даты на администрацию возложено бремя содержания данного имущества.

В отзыве общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с постановлением РСТ по Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области.

Истец осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 22.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) истцом были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей путем заключения с компанией как сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При передаче электрической энергии потребителям в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования город Азов Ростовской области возникают потери в следующих объектах электросетевого хозяйства:

ТП-77, отпайки ВЛ-6 кВ отлинейной опоры N 84 фидера 22 до ТП-77, разводке 0,4 кВ от ТП-77 и до энергопринимающих устройств граждан потребителей, проживающих в по ул. Победы г. Азова Ростовской области.

Как указывает истец, в период с мая 2013 года по июль 2014 года возникли потери в сетях на сумму 15 115 руб. 25 коп., а в период с августа 2014 года по март 2015 года на сумму 7 503 руб. 48 коп.

Полагая, что в результате бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по включению бесхозяйных электрических сетей в муниципальную собственность, передаче их обслуживающей организации, гарантирующему поставщику причинены убытки в размере стоимости указанных потерь, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Из указанных норм права следует, что необходимыми условиями удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является подтверждение в судебном порядке факта причинения вреда, вины ответчика в его причинении, размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не допускается.

Из указанных норм права следует, что истец, осуществляющий электроснабжение муниципального жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке (разница между переданной и потребленной электрической энергией - потери в сети).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2014 спорный объект электроэнергетики с 10.06.2013 числится как бесхозяйный.

Общество обращалось к Департаменту имущественно-земельных отношений и администрации г. Азова с просьбами установить собственника линии ВЛ-04 кВ от КПТ-077 питающей бытовых потребителей, проживающих по адресу: г. Азов, ул. Победы, 20-2.

Письмом от 29.08.2014 департамент сообщил, что а реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Азов" указанный объект недвижимого имущества не числится.

В письме от 16.10.2015 департамент указал, что указанный объект числится в реестре муниципального имущества города Азова на основании решения Азовского городского суда от 06.08.2014.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. При этом полномочия органов местного самоуправления определяются его уставом или положением.

Согласно части 1 статьи 31 устава муниципального образования "Город Азов" администрация города Азова является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Азов", наделенным уставом муниципального образования "Город Азов" полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 38 устава муниципального образования "Город Азов" администрация города Азова осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Азова, а также организует в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом в переделах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании Закона N 131-ФЗ и устава муниципального образования администрация обязана заниматься вопросами энергоснабжения.

Указанная обязанность органов местного самоуправления также предусмотрена подпунктом 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик как орган местного самоуправления в силу норм действующего законодательства РФ должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных электрических сетей.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственник спорной КЛ не известен.

В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка электрической энергии конечным потребителям, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" несет убытки в виде стоимости потерь электроэнергии, возникших при ее транспортировке (разница между объемом переданной из сетей электроэнергии и потребленной конечными потребителями).

Однако администрация в период с мая 2013 года по июль 2014 года не приняла необходимых мер по передаче электрических сетей лицу, которое несло бы обязанности по управлению имуществом и, соответственно, производило оплату возникающих потерь в бесхозяйных сетях.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие или отсутствие у истца убытков напрямую зависело от своевременного принятия ответчиком решения о передаче бесхозяйных электрических сетей в муниципальную собственность, а затем в обслуживающую организацию.

Сумма убытков в стоимости потерь электрической энергии в спорной кабельной линии определена истцом на основании актов съема показаний электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2016 года по делу N А53-6037/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов