Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 20АП-2864/16

г. Тула

20 июля 2016 г.

Дело N А62-4698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2016 по делу N А62-4698/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель - май 2014 года в размере 135 487,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 по 17.04.2015 в сумме 11 995,41 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" взыскана 145 514,82 руб., в том числе: задолженность за апрель - май 2014 года в размере 135 487,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2014 по 17.04.2015 в сумме 10 027,21 руб., а также 5352,8 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 по делу N А62-5177/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на счет истца после 20.06.2014 от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая организация", поступили дополнительные денежные средства по оплате электроэнергии за спорный период.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - истец) и ООО "Управляющая организация" (далее - ответчик) был заключен договор энергоснабжения N 106113 от 09.01.2014, согласно которому истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Согласно пунктам 6.1 - 6.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Величина поставленной электрической энергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей РСК и ответчика АСКУЭ (автоматическая система контроля учета электрической энергии). По окончании расчетного периода Потребителю выписывается счет и счет-фактура и вручаются ему для оплаты потребленной электрической энергии.

Потребитель в течение 5-ти дней с даты предъявления Гарантирующим поставщиком акта выполненных работ и счета-фактуры обязан подписать, заверить печатью и вернуть Гарантирующему поставщику акт выполненных работ. При наличии разногласий Потребитель обязан подписать акт выполненных работ с приложением разногласий. При непредставлении Потребителем надлежащим образом оформленного акта выполненных работ в сроки, установленные п. 6.4 Договора, поставка электрической энергии считается исполненной Гарантирующим поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок.

Точки поставки электрической энергии Покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон либо определяются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2014 и действует до даты прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальной услуги, а также до даты его расторжения Гарантирующим поставщиком по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 N 311 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области) с 1 июня 2014 г.

Таким образом, ввиду утраты истцом статуса гарантирующего поставщика договор энергоснабжения N 106113 от 09.01.2014 был прекращен 31.05.2014.

Между филиалом ОАО "МРСК Центра" и ООО "Управляющая организация" в спорный период действовал Агентский договор N 40858774 от 01.11.2013, в соответствии с которым ОАО "МРСК Центра" были переданы права и обязанности по ведению лицевых счетов жильцов МКД принципала и по начислению и сбору денежных средств за отпущенную электроэнергию, используемой за индивидуальное потребление и на общедомовые нужды, предоставлению сведений о должниках по коммунальной услуге электроснабжение и размере задолженности каждого должника на расчетный период, за что принципал уплачивал агентское вознаграждение.

В соответствии с п.2.12. Агентского договора все денежные средства путем зачета однородного встречного требования засчитывались в счет погашения задолженности управляющей компанией ООО "Управляющая организация" по договору энергоснабжения N 106113 от 01.10.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.05.2014 в Агентский договор были внесены изменения, а именно: Агент обязуется совершать от имени Принципала все необходимые юридические и иные действия по сбору денежных средств по сбору за коммунальную услугу электроснабжение от собственников и нанимателей помещений МКЖД на расчетный счет Агента до 20.06.2014; предоставить Принципалу на электронном носителе ведомости по поступлению денежных средств от собственников и нанимателей помещений. Также продлен срок действия договора до 20.06.2014 (т. 2 л.д. 30).

Согласно п.8.3. Агентского договора N 40858774 от 01.11.2013 в случае расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке Стороны уведомляют друг друга о расторжении не менее чем за 30 дней.

Письмом от 28.05.2014 N МРСК-СМ-ОЭ/15/20129 филиал ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" уведомил Ответчика о расторжении договорных отношений в связи с утратой статуса Гарантирующего поставщика.

Одним из действий Агента по отношению к Принципалу является осуществление расчетов от имени Принципала путем выставления платежных документов с предъявлением к оплате суммы за коммунальную услугу электроснабжения.

Однако выполнение данных обязанностей невозможно в виду того, что с 01.06.2015 ОАО "МРСК Центра" статус гарантирующего поставщика был утрачен.

В добровольном порядке задолженность по муниципальному контракту не была погашена, что послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К отношениям по заключенному сторонами договору применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, являющихся расчетными, что подтверждается ведомостями показаний приборов учета электрической энергии, подписанным уполномоченными лицами сторон договора.

На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлены счета на оплату поставленной электроэнергии: счет за апрель 2014 года на сумму 483 396,66 руб., счет за май 2015 года на сумму 441 321,56 руб.

Объемы поставленной за указанный период электроэнергии ответчиком не оспариваются.

При этом ответчик указал, что размер непогашенной задолженности составляет 34 413,73 руб., остальная задолженность, предъявленная к взысканию, погашена потребителями (жильцами МКЖД) и путем произведенных зачетов.

Из материалов дела следует и установлено судом области, что долг за ООО "Управляющая организация" по состоянию на 01.04.2014 составил 564 662,56 руб.

В апреле 2014 года от ООО "Управляющая организация" поступили денежные средства по платежному поручению N 303 от 24.04.2014 в размере 104 088,91 руб. за период февраль-март 2014 г., а также было подписано соглашение о проведении взаимозачета N 614 от 30.04.2014 на сумму 397 860,30 руб.

Судом установлено, что в данном Соглашении отсутствует конкретизации периода оплаты по Договору энергоснабжения N 106113, в связи с чем ОАО "МРСК Центра" согласно п. 6.3. Договора, обоснованно учло сумму оплаты по данному Соглашению в полном объеме в счет уплаты задолженности за прошлые периоды.

30.04.2014 ОАО "МРСК Центра" выставило в адрес ООО "Управляющая организация" акт на сумму 483 396,66 руб. Таким образом, задолженность на 30.04.2014 года ООО "Управляющая организация" перед ОАО "МРСК Центра" составила 546 110,01 руб.

Судом установлено, что в мае 2014 г. прошла оплата по платежному поручению N 376 от 27.05.2014 на сумму 67 339,21 руб. в счет оплаты апреля 2014 г.

29.05.2014 подписано Соглашение о проведении взаимозачета N 667 на сумму 395 967,47 руб., где нет четкой конкретизации периода оплаты по Договору энергоснабжения N 106113, в связи с чем ОАО "МРСК Центра" учло оплату в полном размере, а точнее в сумме 395 967,47 руб. в счет оплаты задолженности за прошлые периоды.

В июне 2014 г. был оплачен долг за май 2014 г. по платежному поручению N 460 от 30.06.2014 на сумму 57 077,34 руб.

30.06.2014 подписано Соглашение о проведении взаимозачета N 20 на сумму 331 559,94 руб., где также не указан период, за который прошла оплата по Договору энергоснабжения N 106113, поэтому данная сумма также была учтена в счет погашения задолженности за прошлые периоды.

Таким образом, задолженность ООО "Управляющая организация" за апрель - май 2014 года составила 135 487,61 руб.

В рамках дела N А62-2529/2014 ОАО "МРСК Центра" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания" задолженности за март 2014 года в размере 62 713, 35 руб.

Отказ от иска по данному делу датирован 11.07.2014. Задолженность за март 2014 в размере 62 713, 35 руб. перестала существовать, ее погасил платеж N 667 от 29.05.2014.

Истцом не оспорен тот факт, что с 21.06.2014 на его счета продолжали поступать денежные средства в счет оплаты оказанных за предыдущие периоды услуг от потребителей электроэнергии, обслуживаемых управляющей компанией ООО "Управляющая организация". Данные денежные средства в размере 32 122,13 руб. были учтены на балансе ПАО "МРСК Центра" филиала "Смоленскэнерго" на счете 7618 "Ошибочно перечисленные денежные средства".

Также потребители электроэнергии оплатили электроэнергию через банки и Почту России:

- от Банка поступили денежные средства в размере 9 761 руб.;

- от Почты России в размере 15 003 руб.

Таким образом, на учете в филиале ПАО "МРСК Центра" числится сумма в размере 56 887 руб.

Суд области пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные суммы не могут быть зачтены в счет оплаты долга ответчика, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с действующим законодательством РФ, а именно со ст. 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" N 36-ФЗ от 26.03.2003 г. юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Судом установлено, что договорные отношения между филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и ООО "Управляющая организация" прекратились с 20.06.2014. В связи с этим зачет денежных средств, поступивших от граждан-потребителей, проживающих в МКЖД, в оплату за потребленную электроэнергию после 20.06.2014, находящихся на специальном счете ПАО "МРСК Центра" филиале "Смоленскэнерго" N 76 "нереализационные доходы" произвести невозможно.

Учитывая, что данные денежные средства по заявлению потребителя могут быть ему возвращены, суд области обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности ответчика на данную сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, суде первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию за апрель - май 2014 года в сумме 135 487,61 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2014 по 17.04.2015 в сумме 11 995,41 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты тепловой энергии, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и правомерно признан судом области некорректным в части количества дней просрочки и арифметических итоговых сумм, в частности:

- за период с 18.05.2014 по 17.04.2015 (335 дней, а не 334, как указано истцом) 82 803,33 руб. х 8,25% / 100% / 360 х 335 = 6 356,88 руб.

- за период с 18.06.2014 по 17.04.2015 (304 дня, а не 303, как указано истцом) 52 684,28 руб. х 8,25% / 100% / 360 х 304 = 3670,33 руб.

Итого 10 027,21 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с порядком исполнения агентского договора, заключенного сторонами, что не является предметом настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2016 по делу N А62-4698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова