Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-37407/16 (ключевые темы: договор субподряда - вступление в дело третьего лица - предмет спора - самостоятельное требование - уточнение исковых требований)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-37407/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-231632/15

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Стройпутьинвест"

на определение Арбитражного суда г.Москвы 30.06.2016 г. об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

по делу N А40-231632/15, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по иску ООО "СМП Трансстрой" (ОГРН 1092337001085)

к ЗАО "Стройпутьинвест" (ОГРН 1037739855922),

третье лицо: ЗАО "Объединенная строительная группа",

о взыскании суммы задолженности и процентов по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП Трансстрой" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Стройпутьинвест" о взыскании суммы задолженности и процентов в размере 39 219 817,40 руб., а именно: по договору субподряда N 256/12-СП от 26.04.2012 г в размере 34 779 592,42 руб., по договору субподряда N 685/13-СП от 10.06.2013 г. в размере 650 000,00 руб., по договору субподряда N10-06-2015 от 10.06.2015 г. в размере 800 024,66 руб., по договору субподряда N02-07-2015 от 02.07.2015 г. в размере 2 210 177,76 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 г. объявлен перерыв судебного заседания по делу N А40-231632/15 до 06.07.2016 г. 17 ч. 55 мин., затем до 07.07.2016 г. 11 ч. 59 мин. (т.3 л.д.24).

Определением от 06.07.2016 г. требования о взыскании по договору субподряда N 685/13-СП от 10.06.2013 г. в размере 650 000,00 руб., о взыскании по договору субподряда N10-06-2015 от 10.06.2015 г. в размере 800 024,66 руб., о взыскании по договору субподряда N02-07-2015 от 02.07.2015 г. в размере 2 210 177,76 руб. выделены в отдельное производство; в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о взыскании задолженности по договору субподряда N 256/12-СП от 26.04.2012 г в размере 34 779 592,42 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2016 г. (т.3 л.д.79) удовлетворено ходатайство ответчика ЗАО "Стройпутьинвест" о принятии к производству его встречного искового заявления о взыскании с ООО "СМП Трансстрой" суммы неосновательного обогащения по Договору N 256/12-СП от 26.04.2012 г. в размере 9 226 735,58 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 697 772,00 руб., для совместного рассмотрения с первоначальным иском; а также по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Объединенная строительная группа" (ОГРН 1067761870505000).

04.07.2016 г. ответчик ЗАО "Стройпутьинвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 30.06.2016 г. в части отказа в привлечении в качестве третьего лица ЗАО "Объединенная строительная группа".

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

То есть, подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В данном случае ЗАО "Объединенная строительная группа" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял. О привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил ответчик.

Таким образом, ч.3.1 ст.51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны по делу о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 Кодекса.

В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами АПК РФ обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, апелляционная жалоба ЗАО "Стройпутьинвест" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 г. подлежит возврату заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Кроме того, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Объединенная строительная группа" было рассмотрено и удовлетворено Арбитражным судом г.Москвы определением от 07.07.2016 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Стройпутьинвест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: - апелляционная жалоба (3 л.) и приложенные документы (1 л.).

Судья

Е.Е. Кузнецова