Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 04АП-2440/16

г. Чита

21 июля 2016 г.

Дело N А10-1455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года по делу N А10-1455/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эликом Т" (ОГРН 1120327015236, ИНН 0326508833 670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (ОГРН 1103850008899, ИНН 3808213284 664001, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ПЕТРОВА, ДОМ 9) о взыскании 4 102 679 руб. 91 коп. (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эликом Т" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" о взыскании 4 102 679 руб. 91 коп. - суммы долга за выполненные работы по договору субподряда N ЭЛТ-16 от 01.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Наследие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эликом Т" взыскано 952 148 руб. 74 коп., в том числе 942 156 руб. 14 коп. - сумма долга, 9 992 руб. 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не согласен с тем, что арбитражным судом самостоятельно, без назначения дополнительной экспертизы произведен расчет стоимости выполненных работ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2014 ООО "Наследие" (генеральный подрядчик) и ООО "Эликом Т" (субподрядчик) заключили договор субподряда N ЭЛТ-16, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик взял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт помещений в ГБУЗ БРКОД для реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями" с использованием собственных материалов и оборудования в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией.

Общая стоимость работ сторонами установлена в сумме 18 817 155 руб. 19 коп., в цену договора включены все расходы, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Срок выполнения работ: со дня подписания договора и до 28.12.2014 (пункт 3.1.).

Сторонами согласованы техническое задание (приложение N 1), сводный сметный расчет (приложение N 2), а так же локальные сметные расчеты на общую сумму на 18 817 155 руб. 19 коп.

В локальных сметных расчетах к договору субподряда N ЭЛТ- 16 от 01.12.2014 стороны согласовали стоимость подлежащих выполнению работ по строительству объекта с применением понижающего коэффициента 0,736166499 как в отношении самих строительно-монтажных работ, так и в отношении применяемых подрядчиком в ходе строительства материалов и оборудования.

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 подтверждается принятие генеральным подрядчиком без замечаний у субподрядчика работ на общую сумму 8 364 893 руб. 74 коп.

Оплата произведена дважды на общую сумму 14 714 475 руб. 23 коп. (выписки из

лицевого счета ООО "Эликом Т" за период от 09.12.2014, 24.12.2014).

Акты формы КС-2 на сумму 10 452 261 руб. 45 коп. подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, ответчик не представил в установленном порядке мотивированный отказ от их подписания.

В ходе рассмотрения спора, суду представлено заключение судебной экспертизы от 27.10.2015 N 211/15, согласно выводам которого, стоимость выполненных ООО "Эликом Т" работ по договору субподряда N ЭЛТ-16 от 01.12.2014 с учетом замененных материалов и оборудования составляет 12 564 839 руб. 05 коп.

Кроме того, в судебном заседании получены пояснения специалиста и эксперта, подтвердившие выводы проведенной экспертизы и с учетом которых, судом приняты к расчетам платежные поручения N 82 от 24.02.2015 на сумму 1 249 316 руб. и N 491 от 08.12.2014 на сумму 1 249 316 руб. из которых следует, что истцом за источники бесперебойного питания было оплачено 2 498 632 руб., а с учетом установленного договором субподряда коэффициента - 0,736166499, стоимость источников бесперебойного питания составила 3 394 112 руб. 62 коп.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании 942 156 руб. 14 коп. долга с учетом подтверждения истцом выполнения работ на сумму 15 656 361 руб. 67 коп. (12 564 839 руб. 05 коп. - стоимость работ установленная экспертизой N 211/15) - 302 320 руб. (стоимость источников питания установленная экспертизой N 211/15) + 3 394 112 руб. 62 коп. (стоимость источников бесперебойного питания, подтвержденная платежными поручениями с учетом коэффициента) и частичной оплаты на сумму 14 714 475 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции при наличии всех необходимых исходных данных, однозначных доказательств, обоснованно произвел расчет подлежащих к взысканию сумм, без проведения дополнительной экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобах основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года по делу N А10-1455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин