Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 03АП-3572/16

г. Красноярск

20 июля 2016 г.

Дело N А33-5897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СибКрасПроект") - Николаевой Л.А., представителя по доверенности от 04.03.2016,

от ответчика (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе г. Красноярска) - Морзовик Л.В., представителя по доверенности от 02.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" мая 2016 года по делу N А33-5897/2016, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибКрасПроект" (ИНН 2465230459, ОГРН 1092468055701, г. Красноярск) (далее - заявитель, страхователь, ООО "СибКрасПроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе г. Красноярска (ИНН 2464038946, ОГРН 1022402296861, г. Красноярск) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 04.12.2015 N 03400715 РК0009012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 26 899 рублей 53 копеек, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на следующие обстоятельства.

- Правомерность отказа в приеме отчетности по недействующей форме соответствует пункту 50 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.10.2012 N 329н (ред. от 220.10.2013) "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование" (далее Административный регламент).

- Основанием для отказа в приеме документов, являлись иные причины, нежели указанные в письме Фонда от 18.08.2014 N 14-20/10448 (отчет не прошел форматно-логический контроль), на которое ссылался заявитель и, которые не являются основанием для отказа в приеме документов, предусмотренных пунктом 24 Административного регламента.

- В рассматриваемом случае плательщиком страховых взносов своевременно был направлен не только ошибочный расчет, содержащий форматно-логические ошибки в строке 140, а был направлен отчет по уже недействующей форме, в связи с чем отсутствовала возможность как его принятия, так и соответствующей проверки.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Фонда в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Фонда заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением квалифицированного специалиста ответчика в ежегодном отпуске.

Судом апелляционной инстанции заявленное апеллянтом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нахождение специалиста ответчика в ежегодном отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, в ходатайстве не указано, какие процессуальные действия намеревался осуществить представитель заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Фонда об отложении судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "СибКрасПроект" 19.08.2015 по телекоммуникационным каналам связи направлен в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за полугодие 2015 года. В связи с тем, что документ составлен по форме, действовавшей до 07.08.2015, данный документ Фондом не принят, что подтверждается квитанцией о доставке отчетности в ПФР, электронной квитанцией (распиской), протоколом входного контроля.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за полугодие 2015 года по утвержденной форме представлен в Фонд 01.09.2015.

В ходе проведенной камеральной проверки представленного расчета Фонд пришел к выводу о том, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 ПФР представлен в Фонд несвоевременно, о чем составлен акт камеральной проверки от 26.10.2015 N 03400730007593.

Уведомлением от 26.10.2015 N 03400715РМ0006997 плательщик страховых взносов уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Названные акт проверки и уведомление направлены в адрес общества почтовой корреспонденцией 27.10.2015 и получены последним 02.11.2015.

Рассмотрение материалов проверок состоялось 04.12.2015 в отсутствие представителей страхователя. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 04.12.2015 N 03400715РК0009012, которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 26 899 рублей 53 копеек.

Названное решение направлено в адрес общества 09.12.2015 и получено адресатом 14.12.2015.

Требованием от 12.01.2016 N 03400740178974, направленным в адрес страхователя 13.01.2016, обществу предложено в срок до 02.02.2016 уплатить штраф в сумме 26 899 рублей 53 копеек.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) от 09.03.2016 N АТ-5123/11-2-16 жалоба общества на решение от 04.12.2015 N 03400715РК0009012 оставлена без удовлетворения.

Считая решение от 04.12.2015 N 03400715РК0009012 неправомерным и нарушающим права и законные интересы плательщика страховых взносов, общество 21.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 26 899 рублей 53 копеек недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом по результатам проверки решения о привлечении к ответственности входит соблюдение Пенсионным фондом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Судом первой инстанции и апелляционным судом нарушений процедуры и прав страхователя при проведении проверки и рассмотрении ее материалов не установлено, страхователь надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пункт 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ обязывает плательщиков страховых взносов ежеквартально представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, установленным законом сроком предоставления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым вносам в форме электронного документа за полугодие 2015 года является 20.08.2015.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 50 Административного регламента прием Расчета, представленного по телекоммуникационным каналам связи, и выполнение проверок файла Расчета на наличие ошибок, определяющихся при проверке программным комплексом, и корректность электронной подписи осуществляются автоматически соответствующим программным обеспечением, осуществляющим прием Расчета по телекоммуникационным каналам связи.

В случае если проверка файла Расчета завершилась успешно, не позднее одного рабочего дня приема и регистрации Расчета в территориальном органе ПФР заявителю направляется уведомление о приеме Расчета.

В случае если при проверке в файле Расчета присутствуют неустранимые ошибки и замечания либо файл Расчета не прошел форматно-логический контроль, не позднее одного рабочего дня после приема и регистрации Расчета в территориальном органе Пенсионного фонда РФ заявителю направляется уведомление о невозможности принятия Расчета и ее причинах.

Абзацами 5. 6 раздела 7 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" (далее - Распоряжение N 190р) установлено, что после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда РФ, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда РФ будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации. Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом Пенсионного фонда РФ - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формат) и подлинность ЭЦП на документе.

Квитанция - документ, подписанный ЭЦП участника СЭД ПФР. Квитанция свидетельствует о том, что информация доставлена (не доставлена) до получателя (абзац 13 раздела 12 Распоряжения N 190р).

Таким образом, факт представления документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что заявителем расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года направлен в Фонд по телекоммуникационным каналам связи 19.08.2015.

Как указывает Фонд и не отрицает само общество, расчет был составлен по форме, действовавшей до 07.08.2015, то есть не действовавшей на момент его направления.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за полугодие 2015 года по утвержденной форме представлен в Фонд 01.09.2015.

Вынося оспариваемое решение, Фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении обществом расчета за полугодие 2015 года, так как расчет по надлежащей форме был представлен только 01.09.2015.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (статья 42 Федерального закона N 212-ФЗ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, состоит в нарушении срока представления расчета по страховым взносам, установленного законом.

Таким образом, ответственность наступает только в том случае, если расчет не был представлен в срок.

Апелляционный суд считает, что наличие ошибок в своевременно представленном расчете, а также несоблюдение формы представленного отчета не является само по себе основанием считать его не представленным в установленный срок, а также не свидетельствует о наличии события правонарушения, так как законом не предусмотрена ответственность за представление отчета, содержащего ошибочные сведения.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой - постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу N А19-7726/2014.

Однако как следует из материалов дела, первоначальный расчет поступил и был обработан - что подтверждается квитанцией о доставке отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 28), электронной квитанцией (распиской) (л.д. 29), журналом форматно-логической проверки файла (л.д. 33). В последнем документе представленные обществом сведения проанализированы по существу - в силу этого довод Фонда о том, что расчет не может считаться представленным, не соответствует действительности. При этом не имеет значения обстоятельство, на которое указывает Фонд - что все расчеты в автоматическом режиме проходят форматно-логический контроль. По мнению апелляционного суда, если файл пригоден для логического контроля, он не может считаться не поступившим. В данном случае, как уже было указано, форматно-логический контроль показывает на ошибки в конкретных строках - то есть он распознает файл и может проверить содержащиеся в нем сведения.

Указание в подпункте "а" пункта 1.1 ошибки "начиная с полугодия 2015 отчет должен предоставляться по формату 2015" не отменяет факта указания других ошибок. Названная ошибка является только одной из нескольких.

Тот факт, что первоначальный расчет является поступившим и принятым, подтверждается так же перепиской общества с Фондом (л.д. 31), в ходе которой обществу было направлено "пояснение.txt" (л.д. 32), в которых сотрудник Фонда указывает, что "номер корректировки РСВ-1 будет 001", то есть предлагает представить корректирующий расчет - что было бы невозможно, если считать первоначальный расчет отсутствующим. Кроме того, в данных пояснениях содержится указание на необходимость проверять расчет после его формирования через проверочные программы и отсутствует указание на неверную форму расчета.

Довод Фонда о том, что данные пояснения направлены в результате ошибки сотрудника не отменяет того обстоятельства, что общество действовало во исполнение указаний, исходящих от полномочного должностного лица Фонда.

Статьей 43 Федерального закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которыми признаются:

- совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания),

- совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение,

- выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов,

- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных выше, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В таком случае представление корректирующего расчета с нарушением срока также не является основанием для привлечения к общества к ответственности.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии нарушения срока представления расчета со стороны общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему нарушения пенсионного законодательства, основания для взыскания штрафных санкций за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года отсутствуют.

На основании изложенного, заявленные требования о признании недействительным решения от 04.12.2015 N 03400715РК0009012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 26 899 рублей 53 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу этого суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2016 года по делу N А33-5897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова