Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 16АП-1630/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф08-8111/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 июля 2016 г.

Дело N А63-7850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны, Семыкина Валерия Дмитриевича, Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-7850/2015,

по заявлению индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны (ОГРН 313265117200296, г. Ставрополь), Семыкина Валерия Дмитриевича (ОГРН 307263517800169, г. Ставрополь) Яцунова Сергея Прокофиевича (ОГРН 304263514600187, г. Ставрополь)

к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь,

третье лицо: комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН 1052600306770, г. Ставрополь,

о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Майдибор Н.П., Семыкин В.Д. и Яцунов С.П. (далее - предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконными отказов от 24.03.2015 N 08/14-1605, от 27.03.2015 N 08/14-1693, N 08/14-1699 и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 26:12:012102:6044 площадью 3760 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица 45 Параллель, район строения N 2/1, вид разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка);

- с кадастровым номером 26:12:012209:56 площадью 945 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд 1 Параллельный, в районе остановочного пункта "Рынок "Южный", вид разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка);

- с кадастровым номером 26:12:012206:1975 площадью 962 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 2-й Юго-Западный проезд, район строения N 2-г, вид разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка).

Решением суда от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что бездействие заинтересованных лиц по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, не противоречит закону. Суд установил, что спорные земельные участки относятся к территориям общего пользования, а потому не могут выступать предметом аукциона в силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматели просят решение суда от 11.03.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Отзывы на жалобу суду не предоставлены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2012 году главой администрации г. Ставрополя утвержден план мероприятий по реализации решения Ставропольской городской Думы от 07.12.2011 N 127 "О муниципальном дорожном фонде города Ставрополя", которым, в частности, предусматривалось утверждение мест дислокации на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (исполнители - комитет горхозяйства и комитет градостроительства).

10 сентября 2012 года комитет горхозяйства направил в КУМИ информацию о конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, с целью проведения межевания земельных участков для будущей дислокации на платной основе парковок.

Письмом от 24.05.2013 N 08/8-07/1-5891 комитет горхозяйства просил КУМИ провести межевание земельных участков, используемых для отстоя и разворота пассажирского транспорта в конце маршрута, с целью организации платных парковок и обустройства выделенных территорий необходимой инфраструктуры. К письму прилагался список конечных остановочных пунктов городских автобусных маршрутов городских автобусных маршрутов города Ставрополя, в котором, в частности, указаны: наименование остановочного пункта: 2-й Юго-Западный проезд, ориентировочная привязка по адресу ближайшего здания: 2-й Юго-Западный проезд, 2г; наименование остановочного пункта: ул. 45-я Параллель, ориентировочная привязка по адресу ближайшего здания: ул. 45 Параллель, 2, корп. 1; наименование остановочного пункта: Рынок "Южный", ориентировочная привязка по адресу ближайшего здания: 1-й Параллельный проезд.

27 сентября 2013 года КУМИ был заключен муниципальный контракт N 2 с ООО "АСК" (исполнитель) на выполнение работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков для организации платных парковок на конечных остановочных пунктах городских автобусных маршрутов города Ставрополя, в том числе: ул. 45 Параллель, район строения N 2/1, рынок "Южный" - проезд 1 Параллельный, 2-й Юго-Западный проезд, район строения N 2.

07 и 08 ноября 2013 года КУМИ обратился в комитет градостроительства за утверждением схем расположения земельных участков под автостоянки (платные парковки).

Распоряжением комитета градостроительства от 14.11.2013 N 1992-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 3760 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 26:12:012102, местоположение: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, район строения N 2/1, с видом разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка).

Распоряжением комитета градостроительства от 14.11.2013 N 2001-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 962 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 26:12:012206, местоположение: г. Ставрополь, 2-й Юго-Западный проезд, район строения N 2г, с видом разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка).

Распоряжением комитета градостроительства от 15.11.2013 N 2027-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 945 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 26:12:012209, местоположение: г. Ставрополь, пр. 1-й Параллельный, в районе остановочного пункта "Рынок "Южный", с видом разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка).

На основании указанных схем ООО "АСК" (в рамках выполнения муниципального контракта с КУМИ) выполнены кадастровые работы по образованию земельных участков и подготовлены межевые планы от 18.11.2013, 21.11.2013.

25 ноября 2013 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 3760 кв.м, местоположение: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, район строения N 2/1, с видом разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка). Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:012102:6044.

В тот же день на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 962 кв.м, местоположение: г. Ставрополь, 2-й Юго-Западный проезд, район строения N 2г, с видом разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка). Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:012206:1975.

03 декабря 2013 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 945 кв.м, местоположение: г. Ставрополь, пр. 1 Параллельный, в районе остановочного пункта "Рынок "Южный", с видом разрешенного использования: гостевая автостоянка (платная парковка). Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:012209:56.

Согласно уведомлений управления Росреестра по Ставропольскому краю от 29.09.2015 N N 26/001/019/2015-007, 26/001/019/2015-008, 26/001/019/2015-009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права и обременения в отношении спорных земельных участков не зарегистрированы.

27 февраля 2015 года Майдибор Н.П. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков, а случае подачи нескольких заявок просила провести торги по продаже права аренды указанных участков. Аналогичные заявления в тот же день были поданы в администрацию Семыкиным В.Д. и Яцуновым С.П.

Судом установлено, что сведения о наличии спорных земельных участках были выявлены предпринимателями на основании публичной кадастровой карты; о том что они свободны вывод был сделан из того, что данные участки носили временный характер и публикаций в газете об их предоставлении кому-либо не производилось.

Письмами от 24.03.2015 N 08/14-1605, от 27.03.2015 N 08/14-1699 и N 08/14-1693 КУМИ сообщил предпринимателям о том, что в настоящее время рассматривается вопрос оформления в муниципальную собственность испрашиваемых земельных участков.

Полагая, что бездействие заинтересованных лиц по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, является незаконным, предприниматели обратились с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

В силу части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемые земельные участки сформированы на территории городских улиц г. Ставрополя (проезжих частей, парковок, разворотной площадки общественного транспорта) и отнесены к территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства заявителями вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Вместе с тем, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пункт 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, спорные земельные участки в настоящее время не могут быть предоставлены заявителям.

Поскольку нормой п. п. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок из земель общего пользования не может являться предметом аукциона, обжалуемое предпринимателями бездействие заинтересованных лиц не может нарушать права предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не приведет к восстановлению прав заявителей, претендующих на приобретение земельных участков в аренду в порядке аукциона.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

По этим основаниям, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал предпринимателям в удовлетворении заявления.

В данном случае заявители жалобы не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу N А63-7850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов