Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 03АП-2200/15

г. Красноярск

21 июля 2016 г.

Дело N А33-22799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2015 года по делу N А33-22799/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А641-14.31/14.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.02.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2015 года по делу N А33-22799/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что допущенное обществом правонарушения является малозначительным.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А33-22799/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-18398/2014.

Определением от 20.06.2016 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ОАО "МРСК Сибири" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (далее - ООО "СТК"), дополнения к заявлению на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в невключении точек поставки РП-176, РП-113, РП-48, РП-41, РП-15, РП-139, РП-141, РП-177, РП-171, РП-30, ТП-815 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и дополнений управление выдало ОАО "МРСК Сибири" предупреждение от 09.04.2014 N 5845 о рассмотрении обращения ООО "СТК" от 23.08.2013 N 40 в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 06.05.2014.

В связи с неисполнением предупреждения приказом Красноярского УФАС России от 26.05.2014 N 251 в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено дело N 141-10-14 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Решением Красноярского УФАС России от 20.08.2014 N 141-10-14 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по факту уклонении от включения точек поставки РП-176, РП-113, РП-48, РП-41, РП-15, РП-139, РП-141, РП-177, РП-171, РП-30 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 141-10-14 признаков административного правонарушения должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2014 N А641-14.31/14.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.10.2014 по делу N А641-14.31/14 ОАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности) установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 указанного Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ОАО "МРСК Сибири", в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, явилось решение Красноярского УФАС России от 20.08.2014 N 141-10-14, которым общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Таким образом, обстоятельства, установленные в решении от 20.08.2014 N 141-10-14, положены в основу оспариваемого постановления от 27.10.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А641-14.31/14.

Названное решение Красноярского УФАС России было оспорено обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2015 по делу N А33-18398/2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворено. Решение Красноярского УФАС России от 20.08.2014 по делу N 141-10-14 признано недействительным.

Названное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 оставлено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 без изменения.

Поскольку решение Красноярского УФАС России, которым установлен факт виновного нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, признано недействительным, то отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление Красноярского УФАС России от 27.10.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А641-14.31/14 является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А641-14.31/14.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2015 года по делу N А33-22799/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.10.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А641-14.31/14.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова