Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 17АП-6780/16

г. Пермь

20 июля 2016 г.

Дело N А71-9306/20153

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"; от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод" - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2016 года

по делу N А71-9306/2015,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод" (ОГРН 1131832004017, ИНН 1832109241)

о взыскании ущерба,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС" о взыскании 17 785 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2015 соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод" (далее - ООО СФ "Агровод").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2016, судья М.В.Лиуконен) в пользу МУП СпДУ с ООО "УКС" взыскано 4 446 руб. 25 коп. ущерба, 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, также с ООО СФ "Агровод" в пользу МУП СпДУ взыскано 4 446 руб. 25 коп. ущерба, 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, ООО "УКС", не согласившись с решением суда в части взыскания с него 4 446 руб. 25 коп. ущерба, обратился с апелляционной жалобой; просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к ООО "УКС" отказать полностью, взыскать с ООО СФ "Агровод" ущерб в размере 8 892 руб. 50 коп.

Заявитель указывает, что судом не учтена сложившаяся судебная практика, согласно которой в подобных ситуациях ущерб относят только на обслуживающую трубопроводы организацию. Именно ООО СФ "Агровод" в соответствии с договором с ООО "УКС" обязалось обеспечить бесперебойную, безаварийную эксплуатацию объектов в полном соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, своевременно устранять технологические нарушения и аварии, последствия аварий. ООО "УКС" направляло заявки на производство работ по устранению аварии, повлекшей затопление подвала в доме истца. В связи с этим, по мнению заявителя, основания для взыскания ущерба с ООО "УКС" отсутствуют.

Истец (МУП СпДУ) и ответчик (ООО СФ "Агровод") письменные отзывы на жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание 18.07.2016 явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации г. Ижевска N 748 от 26.11.2007 между Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска и ООО "Удмуртские коммунальные системы" заключен договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4.4 договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 ООО "УКС" приняло на себя обязательство поддерживать арендованное имущество, в том числе теплотрассу по ул. 50 лет ВЛКСМ, в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.

Между ООО "УКС" (Заказчик) и ООО СФ "Агровод" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры N 3800-FA051/02-014/0003-2014 от 27.12.2013, в соответствии с разделом 2 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался ежемесячно в период срока действия договора оказывать услуги по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры г.Ижевска в Октябрьском районе для нужд ООО "УКС" и обеспечение исправности и работоспособности переданных объектов согласно Приложениям 1, 2, 3.

В Приложении N 3 к договору в качестве объекта обслуживания указана теплотрасса от УТ-16 до стены жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.21.

Согласно пункту 7.7 договора на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры N 3800-FA051/02-014/0003-2014 от 27.12.2013 Исполнитель (ООО СФ "Агровод") в соответствии с законодательством несет материальную ответственность в полном объеме за причиненные Заказчику и Потребителям убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействий) Исполнителя при исполнении настоящего договора.

МУП СпДУ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.50 лет ВЛКСМ, 21.

05.12.2013 и 30.01.2014 комиссией МУП СпДУ с участием представителя ООО "УКС" проведены обследования технического состояния указанного многоквартирного дома, в рамках которых установлено, что в результате порывов на квартальных тепловых сетях между многоквартирными домами N N 21 и 23 по ул.50 лет ВЛКСМ г. Ижевска произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома N 21 по ул. 50 лет ВЛКСМ г.Ижевска, что в последующем, путем проникновения пара от горячей воды в подъезд привело к причинению ущерба общему имуществу собственников помещений в данном доме, в частности, повреждению отделки подъезда N4 (акты обследования - л.д.19, 20).

Направленные истцом претензии N 747/01-06/10 от 24.02.2014, N 2821/01-06/10 от 15.07.2015 с требованием об устранении повреждений, причиненных общему имуществу многоквартирного жилого дома N 21 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Ижевска (л.д.21, 22), оставлены ООО "УКС" без удовлетворения.

В целях приведения общего имущества многоквартирного жилого дома N 21 по ул.50 лет ВЛКСМ в надлежащее состояние МУП СпДУ заключило с ООО "ЖЭУ N 1" договор подряда N 875 от 17.10.2014 на выполнение частичного ремонта подъезда N 4 (после затопления подвала) в указанном многоквартирном доме.

Стоимость выполненных ООО "ЖЭУ N 1" работ по указанному договору составила 17 785 руб. (локальный сметный расчет N 1.35-14/213, дефектная ведомость, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2014, акт N 1 от 14.11.2014 (л.д.24-29). МУП СпДУ оплатило ООО "ЖЭУ N1" стоимость оказанных работ (платежное поручение N 350 от 26.01.2015 - л.д.30).

Полагая, что понесенные расходы по ремонту подъезда N 4 многоквартирного жилого дома N 21 по ул.50 лет ВЛКСМ в сумме 17 785 руб. являются для МУП СпДУ убытками, понесены в связи с ненадлежащим содержанием ООО "УКС" и ООО СФ "Агровод" теплотрассы до стены жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.21, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что причиной попадания пара в подъезд N 4 многоквартирного жилого дома N 21 по ул.50 лет ВЛКСМ стали негерметичность отверстия в полу в месте прохода стояка подъездного радиатора и негерметичность электрической канализации в месте установки квартирных счетчиков электроэнергии на каждом этаже, отсутствует вход в подвал в подъезде; истцом не обеспечено выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал дома и исправное состояние фундамента многоквартирного дома; действия (бездействия) истца находятся в причинной связи между наступившим вредом; доказательства, исключающие вину МУП СпДУ, не представлены, суд первой инстанции счел возможным 50% ущерба отнести на истца и отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 8 892 руб. 50 коп.

Изложенные выводы суда первой инстанции участниками процесса в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая по 4 446 руб. 25 коп. с каждого из ответчиков, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ООО "УКС" обязательств по договору аренды имущества N 518 от 05.12.2007 и ООО СФ "Агровод" обязательств по договору на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры N3800-FA051/02-014/0003-2014 от 27.12.2013; наличия оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в обжалованной части в связи со следующим.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с пунктами 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

Ссылаясь на обязанность ООО "УКС" как арендатора по поддержанию арендованного имущества, в том числе теплотрассы по ул. 50 лет ВЛКСМ, в исправном состоянии, проведению текущего, капитального ремонтов и реконструкции, несению расходов на содержание имущества (пункт 3.4.4. договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007); признавая, что в нарушение условий договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 и пунктов 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Россиии от 24.03.2003 N 115, ООО "УКС" как эксплуатирующая организация не обеспечило исполнение своих обязательств по поддержанию имущества в исправном состоянии, что и привело к причинению ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома N 21 по ул. 50 лет ВЛКСМ г.Ижевска, суд первой инстанции привлек ООО "УКС" к солидарной ответственности по возмещению причиненного ущерба.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры N 3800-FA051/02-014/0003-2014 от 27.12.2013 участок квартальной тепловой сети, на котором произошли порывы, передан на обслуживание ООО СФ "Агровод", обязанного по данному договору обеспечивать исправность и работоспособность переданных объектов, в том числе теплотрассы от УТ-16 до стены жилого дома N 21 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска (Приложение N 3 к договору); ООО СФ "Агровод" ненадлежащим образом исполнило обязанности по договору, не обеспечив осмотр и выявление неудовлетворительного состояния теплотрассы, а также несвоевременно устранив повреждения сетей, что привело к затоплению подвального помещения многоквартирного дома и причинению ущерба общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома N 21 по ул.50 лет ВЛКСМ.

Согласно пункту 7.7. договора на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры N 3800-FA051/02-014/0003-2014 от 27.12.2013 ООО СФ "Агровод" в соответствии с законодательством несет материальную ответственность в полном объеме за причиненные ООО "УКС" и Потребителям убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействий) ООО СФ "Агровод" при исполнении настоящего договора.

В соответствии с разделом 1 указанного договора под Потребителями понимаются физические и юридические лица.

Судом первой инстанции правильно указано, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в безаварийном исправном состоянии наружной теплотрассы от УТ-16 до стены жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 21, а, следовательно, осмотр и выявление неудовлетворительного состояния теплотрассы, а также своевременное устранение повреждений сетей возложена на ООО СФ "Агровод" в силу заключенного договора на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры N 3800-FA051/02-014/0003-2014 от 27.12.2013. Сложившаяся судебная практика в Удмуртской Республике определяет в подобных случаях обслуживающую сети подрядную организацию ответственным лицом с учётом особенностей отношений по обеспечению содержания тепловых сетей, условий аналогичных поименованному договоров (например, дела А71-12845/2012, А71-11778/2014). Оснований для распределения ответственности при указанных обстоятельствах между ООО "УКС" и ООО СФ "Агровод" не имеется. Правовых и фактических оснований для солидарной ответственности ООО "УКС" и ООО СФ "Агровод" также не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются факт наличия у истца ущерба и его размер; нарушение обязательств со стороны ООО СФ "Агровод", наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом (убытками), суд апелляционной инстанции считает, что ущерб в сумме 8 892 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ООО СФ "Агровод" в пользу истца.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года подлежит изменению в обжалуемой части на основании пунктов 3, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права), а апелляционная жалоба ООО "УКС" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска с ООО СФ "Агровод" в пользу истца подлежит взысканию 1 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО СФ "Агровод", поскольку жалоба ООО "УКС" удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года по делу N А71-9306/2015 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод" (ОГРН 1131832004017, ИНН 1832109241) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) ущерб в размере 8 892 (восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 50 коп., а также 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод" (ОГРН 1131832004017, ИНН 1832109241) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова