Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 05АП-4365/16

г. Владивосток

20 июля 2016 г.

Дело N А51-27977/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грот",

апелляционное производство N 05АП-4365/2016

на решение от 20.04.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-27977/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грот" (ИНН 2543058529, ОГРН 1142543019904, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10702030/230915/0060495, выраженного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 29.09.2015" в ДТС-2,

при участии:

от ООО "Грот": представитель Гевель Р.Н. по доверенности от 01.10.2015 сроком действия на 1 год;

от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., по доверенности N 120 от 23.03.2016, сроком действия до 22.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грот" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10702030/230915/0060495, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 29.09.2015" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 12.07.2016 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.07.2016, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

После перерыва представитель общества в судебном заседании письменно ходатайствовал об отказе от заявленных требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель таможенного органа по заявленному ходатайству возражал, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10702030/230915/0060495, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 29.09.2015" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Грот" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2016 по делу N А51-27977/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грот" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 177 от 20.11.2015 через Хабаровский филиал ОАО "Банк Москвы" г. Хабаровск.

Возвратить Вороновскому Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы ООО "Грот" по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 21.06.2016.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков