Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28447/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-234414/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Социальные аптеки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 апреля 2016 года по делу N А40-234414/15,

принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Закрытого акционерного общества Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК"

(ИНН 7724053916, ОГРН 1027700266670)

к Акционерному обществу "Социальные аптеки"

(ИНН 7714805934, ОГРН 1107746285591)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Свидо С.Е. по доверенности от 12.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Акционерному обществу "Социальные аптеки" о взыскании задолженности в размере 46 561 866,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 090,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по делу N А40-234414/15 иск полностью удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по делу, просил обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (поставщик) и ЗАО "Социальные аптеки" (покупатель) заключен договор поставки N 02125/13 от 01.02.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Согласно пункту 2.2. договора срок оплаты покупателем поставленного товара производится в течение 90 дней со дня поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил товар в период 22.08.2015 по 19.09.2015 на общую сумму 47 558 011,97 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащим ссылку на Договор поставки N 02125/13 от 01.02.2013, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на товарных накладных в виде подписи работника Ответчика в графе "груз получил" и оттиска круглой печати Ответчика.

Обязательство по оплате полученного товара Ответчиком было выполнено лишь частично.

Непогашенной осталась задолженность в сумме 46 561 866,28 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 485 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 46 561 866,28 руб. оплаты переданного товара, 53 090,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2015 по 07.12.2015.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по делу N А40-234414/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина