Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 10АП-7529/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2016 г. N Ф05-15326/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А41-58184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Дунаевой Г.В. - Дунаева Г.В., лично (по паспорту); Золотова А.В., по доверенности от 07.07.2016 N 45; Дунаев В.Н., по доверенности от 12.07.2016 N 56,

от администрации города Фрязино МО - Кравчук М.М., по доверенности от 30.12.2015 N 2-47/5382,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дунаевой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-58184/15, принятое судьей Гриневой А.В.,

по заявлению ИП Дунаевой Галины Васильевны к администрации города Фрязино Московской области о признании постановления недействующим, а бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (далее - заявитель, ИП Дунаева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Фрязино Московской области, в котором просила суд о нижеследующем:

1. Признать постановление администрации г.Фрязино N 575 от 13.08.2013 недействующим, не соответствующим статье 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированной вместе с Протоколами Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, поскольку оспариваемый ненормативный акт не был опубликован в СМИ и не размещён на официальном сайте городского округа в сети "Интернет" в установленном законом порядке.

2. Признать незаконным бездействие администрации г.Фрязино, выраженное в уклонении от приятия Постановления "Об отмене Постановления Администрации г.Фрязино N 575 от 13.08.2013 г., ввиду не опубликования в СМИ не размещения на официальном сайте городского округа в сети "Интернет" Постановления Администрации города Фрязино N 575 от 13.08.2013 г. и Генерального плана городского округа Фрязино.

3. Признать незаконным бездействие Администрации г.Фрязино - не соответствующим статьей 1 Протокола N 1 (подписанного в г.Париже 20.03.1952) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г.Риме 04.11.1950, ратифицированной вместе с Протоколами Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ), выраженное в уклонении от приятия Постановления "Об отмене Постановления Администрации г.Фрязино N 575 от 13.08.2013.

4. Обязать Администрацию города Фрязино, в течение 5-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, принять Решение (издать Постановление) "Об отмене Постановления Администрации г.Фрязино N 575 от 13.08.2013 г., предусмотренное статьей 48 (Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия) Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

25.01.2016 ИП Дунаевой Г.В. было подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором она просила суд:

1. Признать Постановление администрации г. Фрязино N575 от 13.08.2013, недействующим, не соответствующим:

Статье 1 Протокола N1 от 20.03.1952 г. Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированной вместе с Протоколами Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ;

Статье 47 (Вступление в силу муниципальных правовых актов) Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

Пунктам 2 и 3 статьи 37 (Порядок принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов) Устава городского округа Фрязино Московской области,

ввиду того, что оспариваемое Постановление Администрации г.Фрязино N575 от 13.08.2013 г., принято вопреки воле собственника земельных участков, а Документ, послуживший основанием для принятия указанного Постановления: Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, в котором отображены территориальные зоны, согласованный Постановлением Правительства Московской области N405/22 от 03.06.2010 г., утверждённый Решением Совета депутатов города Фрязино Московской области N525 от 05.08.2010 г.

не вступил в силу, т.к. не был опубликован в печатном средстве массовой информации, распространяемом на территории городского округа Фрязино и не был размещён на официальном сайте городского округа сети "Интернет" в установленном законом порядке.

2. Признать незаконным бездействие Администрации г.Фрязино, выраженное в уклонении от принятия Постановления "Об отмене Постановления Администрации г.Фрязино N575 от 13.08.2013 г., ввиду не соответствия Постановления Администрации города Фрязино N575 от 13.08.2013 г.:

Статье 1 Протокола N1 от 20.03.1952 г. Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированной вместе с Протоколами Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ; Статье 47 (Вступление в силу муниципальных правовых актов) Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

Пунктам 2 и 3 статьи 37 (Порядок принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов) Устава городского округа Фрязино Московской области,

ввиду того, что оспариваемое Постановление Администрации г.Фрязино N575 от 13.08.2013 г., принято вопреки воле собственника земельных участков, а документ, послуживший основанием для принятия указанного Постановления: Генеральный (проектный) план городского округа Фрязино, в котором отображены территориальные зоны, согласованный Постановлением Правительства Московской области N405/22 от 03.06.2010 г., утверждённый Решением Совета депутатов города Фрязино Московской области N525 от 05.08.2010 г. не вступил в силу, т.к. не был опубликован в печатном средстве массовой информации, распространяемом на территории городского округа Фрязино и не был размещён на официальном сайте городского округа в сети "Интернет" в установленном законом порядке.

3. Признать незаконным бездействие Администрации г.Фрязино - не соответствующим статье 1 Протокола N1 (подписанного в г.Париже 20.03.1952) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г.Риме 04.11.1950, ратифицирован ной вместе с Протоколами Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ), выраженное в уклонении от приятия Постановления "Об отмене Постановления Администрации г.Фрязино N575 от 13.08.2013 г.

4. Обязать Администрацию города Фрязино, в течение 5-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, принять Решение (издать Постановление) "Об отмене Постановления Администрации г.Фрязино N575 от 13.08.2013 г., предусмотренное статьей 48 (Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия) Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (т. 6 л.д. 158-179).

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению (т. 6 л.д. 320-321).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-58184/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дунаева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Дунаева Г.В. и её представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации города Фрязино МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагал, что оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не имеется.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ИП Дунаевой Г.В. было рассмотрено судом первой инстанции без учета принятых уточнений, арбитражный апелляционный суд считает его необоснованным.

Как следует из текста уточненного заявления, его предмет (требования о признании недействующим постановления администрации г. Фрязино N575 от 13.08.2013, незаконным бездействия Администрации г.Фрязино, выраженного в уклонении от принятия постановления об отмене вышеназванного ненормативного акта и об обязании заинтересованного лица принять решение об отмене оспариваемого постановления), а также основание поданного заявления (нарушение, по мнению заявителя, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности) остались прежними. В тексте заявления приведены лишь дополнительные доводы, не изменяющие существа заявленных требований.

Следовательно, оснований для вывода о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции не по тем требованиям, у арбитражного апелляционного суда не имеется, равно, как не имеется оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ИП Дунаева Г.В. указывает, что она является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 50:44:020302:0004 площадью 283900 кв.метров, по адресу: Московская область, г.Фрязино, ул.Полевая, район застройки 5-го микрорайона, категории земли поселений", вид разрешенного использования "для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне" (л.д.34 т.1 - свидетельство о праве от 23.05.2005);

- с кадастровым номером 50:44:020302:0005 площадью 7000 кв.метров, по адресу: Московская область, г.Фрязино, по ул.Полевая и Котельному проезду, в проектируемом 5- ом микрорайоне, категории земли поселений", вид разрешенного использования "для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне" (л.д.35 т.1 - свидетельство о праве от 23.05.2005).

13 августа 2012 г. Администрацией города Фрязино издано постановление N 575 от 13.08.2013 г. "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков", согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:020302:0004 площадью 283 900 кв.м и 50:44:0020302:5 площадью 7000 кв.м. отнесены к виду разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Полагая, что постановление N 575 от 13.08.2013, а также бездействие администрации города Фрязино выраженное в уклонении от отмены этого ненормативного акта, являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП Дунаевой Г.В. в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для восстановления в ГКН сведений о виде разрешенного использования выщеназванных земельных участков, ИП Дунаева Г.В. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП Дунаевой Г.В. пропущен процессуальный срок, установленный статьей 198 АПК РФ.

Данный вывод суда является обоснованным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Вместе с тем нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемое постановление администрации города Фрязино и Генеральный план городского округа Фрязино не были опубликованы в СМИ и не были размещены на официальном сайте городского округа Фрязино в сети "Интернет", в связи с чем заявитель узнал о данных документах только 27.05.2014 и 28.05.2015, а об оспариваемом бездействии Администрации города Фрязино только 30.06.2015.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Дунаева Г.В. в апреле 2013 года обратилась в Арбитражный суд Московской области заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Фрязино N 575 от 13.08.2012 "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков".

Делу присвоен номер А41-16060/2013. Указанное заявление принято судом к рассмотрению, спор разрешен судом.

Таким образом, ИП Дунаевой Г.В. в апреле 2013 года было известно о содержании постановления администрации г. Фрязино N 575 от 13.08.2012 "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков".

Рассматриваемое в настоящем деле заявление индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействия) администрации г.Фрязино подано в арбитражный суд Московской области в августе 2015 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Заявитель, согласно штампу на исковом заявлении, обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым исковым заявлением 03.08.2015 г., то есть за пределами срока на оспаривание ненормативного правового акта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, требование о признании недействующим оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого бездействия администрации, выраженного в непринятии решения об отмене постановления N 575 от 13.08.2012, в связи со следующим.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-Ф) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону о местном самоуправлении, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 2004 года N 1424/04).

Из содержания указанных норм права следует, что правовые акты органов местного самоуправления, в том числе об отмене ранее принятого правового акта, должны соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы лиц, в отношении которых они приняты.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, в рамках дела А41-16060/2013 суд кассационной инстанции в постановлении от 02.07.2014 установил, что постановление администрации г. Фрязино N 575 от 13.08.2012 соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы ИП Дунаевой Г.В., поскольку не препятствует использованию земельных участков в соответствии с установленном в законном порядке видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах доводы ИП Дунаевой Г.В. о том, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, выраженное в непринятии решения об отмене постановления N 575 от 13.08.2012, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-58184/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко