Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-11780/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выдача дубликата исполнительного листа - пропуск срока - лица, участвующие в деле - заинтересованное лицо)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-11780/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А32-33179/2012

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Динскому району на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-33179/2012 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Динскому району,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Баштинский Анатолий Иванович,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Динскому району обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-33179/2012 о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом, направил апелляционную жалобу по почте непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается приложенным к жалобе конвертом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит воз