Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-33278/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-65889/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗА ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 по делу N А40-65889/16, принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску ЗАО "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗА ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОС- СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к Товариществу Собственников Жилья "Пушкинское" о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудряшова Н.В. по доверенности от 10.06.2016;

от ответчика - ООО " СП Групп" по доверенности от 30.06.2016 - Черников А.Н. по доверенности от 30.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗА ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу Собственников Жилья "Пушкинское" о признании недействительными решений от 24.11.15г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 10, стр. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 производство по делу прекращено за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

Представитель истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанцией, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку по своему характеру дело не относится к корпоративному спору, оспариваемое решение не имеет экономического характера по смыслу ст. 27 АПК РФ, а касается управления товариществом собственников жилья, участниками которого являются истец и физические лица, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-65889/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "СОЮЗА ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова