Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 10АП-8764/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А41-103994/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Вэриус Сервис" - Панищева А.В. (по выписке их ЕГРЮЛ от 15.12.2015), Свиридова Д.Ю. (представителя по доверенности от 15.02.2016),

от администрации Люберецкого муниципального района Московской области - Малининой В.М. (представителя по доверенности от 10.06.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-103994/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вэриус Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация) от 29.09.2015 N 2012-ПА (в редакции постановления администрации 13.11.2015 N 2448-ПА) в части пункта 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрации просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации от 07.10.2013 N 2587-ПА между администрацией и обществом заключен договор купли-продажи 07.10.2013 N 515/13 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:97131 общей площадью 4 400 кв.м.

Право собственности общества на этот земельный участок зарегистрировано 24.10.2013, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Пунктом 2 постановления администрации от 29.09.2015 N 2012-ПА "Об отмене некоторых постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" постановление администрации от 11.06.2013 N 1388-ПА "О предоставлении в собственность ООО "Вэриус Сервис" земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы, рп Томилино, Рязанское шоссе, около стр. 5, и о заключении договора купли-продажи" отменено.

Постановлением администрации 13.11.2015 N 2448-ПА "О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 29.09.2015 N 2012-ПА "Об отмене некоторых Постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" пункт 2 постановления от 29.09.2015 N 2012-ПА "Об отмене некоторых Постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" изложен в следующей редакции:

"2. Отменить постановление администрации от 07.10.2013 N 2587-ПА "О предоставлении в собственности ООО "Вэриус Сервис" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, рп. Томилино, Рязанское шоссе около стр. 5 и о заключении договора купли-продажи".

Считая, что пункт 2 постановления от 29.09.2015 N 2012-ПА "Об отмене некоторых Постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" (в редакции постановления администрации от 13.11.2015 N 2448-ПА), нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьи 48 указанного Закона муниципальный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права; названное полномочие не может быть реализовано произвольно.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Обосновывая принятие постановления от 29.09.2015 N 2012-ПА, администрация указывает, что земельный участок предоставлен в собственность обществу с нарушением требований статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая в данном случае постановление от 29.09.2015 N 2012-ПА, администрация фактически в административном порядке отменила (прекратила) право зарегистрированное и следовательно, возникшее собственности общества на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возникшие в данном случае гражданские права юридического лица в отношении земельного участка могут быть прекращены на основании соглашения между сторонами, либо могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления администрации в части пункта 2 является правильным.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-103994/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова