Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-29102/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-19934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ (КОЛХОЗ) "ПЕРВОМАЙСКИЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016

по делу N А40-19934/16, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи: 17-172)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (ОГРН 5137746107351, адрес: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ (КОЛХОЗ) "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ОГРН 1024000537043, адрес: 249018, Калужская область, район Боровский, деревня Совьяки)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдер" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ (КОЛХОЗ) "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.04.2015 N 192-ТР/С в размере 266.098 руб. 50 коп., неустойки в сумме 117.680 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Трейдер" (продавец) и СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КООПЕРАТИВОМ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ (КОЛХОЗ) "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (покупатель) заключен договор поставки N 192-ТР/С.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется поставить в обусловленный договором срок или сроки, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "продукция", по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором или приложениями к договору.

Согласно п. 6.1 договора, оплата за поставляемую продукцию производится покупателем с отсрочкой платежа, равной 10 (десяти) календарным дням с момента передачи продукции покупателю.

Согласно ст. 506 ГК Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК Российской Федерации, ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, осуществлена поставка продукции ответчику на сумму 266.098 руб. 50 коп., что подтверждается подписями ответственных лиц и печатями на товарных накладных.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, задолженность составляет 266.098 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, оказание услуг истцом документально подтверждено, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание задолженности в размере 266.098 руб. 50 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 117.680 руб. 84 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.1 договора, за просрочку платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что факт оказания услуг истцом документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные со стороны ответчика и истца, с отметкой о принятии продукции.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-19934/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ (КОЛХОЗ) "ПЕРВОМАЙСКИЙ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина