Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-37230/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-62202/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: Е.Ю Башлаковой-Николаевой, Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Никомикс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-62202/2016, принятое судьей О.Ю. Немовой по заявлению ООО "Международное Морское Оперирование" к ответчику - ООО "Никомикс" о взыскании 19502, 16 долларов США (эквивалент на 23.03.2016 г. - 1321786 руб. 20 коп).

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международное Морское Оперирование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "Никомикс" о взыскании 19502, 16 долларов США (эквивалент на 23.03.2016 г. - 1321786 руб. 20 коп).

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суд г.Москвы от 16.06.2016 в удовлетворении заявленного ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно ст. 35 АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.1 договора N ЛГ-13/11 от 08.04.2013 установлено, что все споры между Сторонами по вопросам действительности, исполнения, изменения, прекращения настоящего договора подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

Таким образом, стороны указав точное наименование суда, четко конкретизировали какому именно суду подведомственны споры, связанные с договором N ЛГ-13/11 от 08.04.2013.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ссылку заявителя на положения ст. 47 Конституции РФ, указав на то, что свобода воли сторон при заключении договора презюмируется, а возможность изменения подсудности по соглашению сторон, прямо предусмотрена ст. 37 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-62202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Ю. Башлакова-Николаева