Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-29781/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-61394/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боголюбовой Ольги Марленовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-61394/15-158-494, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Варшавера Дмитрия Юрьевича к ответчикам: 1 - Боголюбову Павлу Анатольевичу, 2 - ЗАО "ТДС"; 3 - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." 4 - Боголюбовой Ольге Марленовне, третьи лица: 1 - Быковский Сергей Владимирович, 2 - Попов Кирилл Владимирович, об истребовании акций из незаконного владения; об обязании списать акции и зачислить на лицевой счет

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулеметьев Д.М. по доверенности от 16.01.2015;

от ответчиков - от Боголюбовой О.М. - Павлюченко Г.Ф. по доверенности от 13.07.2016;

остальные лица - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Варшавер Дмитрий Юрьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением Боголюбову Павлу Анатольевичу, Закрытому акционерному обществу "ТДС" о признании за истцом права собственности на обыкновенные именные акции (гос. регистрационный N 1-01-49797-Н) Закрытого акционерного общества "ТДС" в количестве 41 250 штук номинальной стоимостью 1 рубль, стоимость пакета 41 250 руб.; об обязании Закрытое акционерное общество "ТДС" внести изменения в реестр акционеров в части принадлежности обыкновенных именных акций (гос. регистрационный N 1-01-49797-Н) Закрытого акционерного общества "ТДС" в количестве 41 250 штук номинальной стоимостью 1 рубль, стоимость пакета 41 250 руб., Варшаверу Д.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 иск удовлетворен.

Боголюбова О.М. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2013 г. между истцом и ответчиком Боголюбовым П.А. был заключен договор купли-продажи N 1 (соглашение об опционе), согласно условиям которого, продавец (ответчик Боголюбов П.А.) обязуется продать покупателю (истец), а покупатель обязуется купить у продавца: опцион на покупку (необязательное право покупателя по истечении определенного срока купить у продавца ценные бумаги) со следующими характеристиками: срок выкупа на ранее 01.01.2014 г., предмет выкупа по опциону: простые акции; эмитент ценных бумаг - ЗАО "ТДС", регистрационный номер счета: 000001; адрес эмитента: 111020, г. Москва, ул. Сторожевая, д. 30, корп.2; количество выкупаемых ценных бумаг: 25% от уставного капитала по номиналу; стоимость выкупа одной акции: на момент подписания договора составляет 1 руб. за акцию; стоимость пакета акций - 41 250 руб.

Порядок передачи ценных бумаг сторонами был определен в разделе 3 договора: продавец обязан в течение 5 банковских дней после получения требования о переводе ценных бумаг, произвести все действия по переоформлению перехода права собственности на ценные бумаги к покупателю. Все расходы по переоформлению несет продавец.

13.01.2014 г. истец передал ответчику требование о переводе ценных бумаг, которое было получено последним в том же день (том л.д. 9).

В дальнейшем, между сторонами было подписано передаточное распоряжение (л.д. 10), а истцу открыт счет N 0000009 в реестре ЗАО "ТДС", на который были зачислены 41 250 обыкновенных акций указанного общества (л.д. 11). Подлинный экземпляр списка зарегистрированных лиц в реестре ЗАО "ТДС" по состоянию на 10.09.2014 г. обозревался в судебном заседании.

31.01.2014 г. истец платежным поручением N 1 перечислил ответчику денежные средства в размере 41 250 руб. во исполнение встречной обязанности по оплате спорного пакета акций (л.д. 12).

28.01.2015 г. на расчетный счет истца от ответчика Боголюбова П.А. поступили денежные средства в размере 41 250 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору N 1 от 30.09.2013 г.".

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "ТДС" по состоянию на 25.11.2015 г., акционерами названного общества являются Боголюбов П.А. (250 обыкновенных акций), Боголюбова О.М. (148 250 обыкновенных акций), Быковский С.В. (8 250 обыкновенных акций), Попов К.В. (8 250 обыкновенных акций). Информация об истце как акционере общества отсутствует.

Из представленного в материалы дела регистрационного журнала операций по переходу права собственности за период с 15.12.2014 г. по 21.12.2015 г. ЗАО "ТДС" следует, что 04.09.2015 г. с лицевого счета Боголюбова П.А. были списаны 140 000 обыкновенных акций и зачислена на лицевой счет Боголюбовой О.М.

Также в материалы дела представлен список зарегистрированных лиц по состоянию на 10.09.2014 г. за подписью генерального директора ЗАО "ТДС" БоголюоваЮ согласно которому истцу по состоянию на 10.09.2014 г. принадлежало 41 250 обыкновенных акций ЗАО ТДС (регистрационный N 1-01-47797-Н).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы по увеличению первоначально пакета акций Боголюбова П.А., а затем и Боголюбов О.М. по сравнению с количеством акций, принадлежащих данным лицам по состоянию на 10.09.2014 г. (Боголюбову П.А. принадлежало 99 000 обыкновенных акций, Боголюбовой О.М. - 8 250 обыкновенных акций), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений о совершении каких-либо сделок, в результате которых истом по своей воли были отчуждены принадлежащие ему акции в пользу ответчиков.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.301 ГК РФ, исходил из тех обстоятельств, что на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствуют акции в количестве 41 250 шт., а спорный пакет акций был отчужден Боголюбовым П.А. в пользу Боголюбовой О.М.

Довод апелляционной жалобы о нарушении при заключении соглашения об опционе положения Закона об акционерных обществах о преимущественном праве покупки акций акционерами закрытого акционерного общества, поскольку доказательств наличия притязаний иных акционеров в период с даты заключения договора по дату судебного разбирательства по делу не представлено. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, если акционер считает, что названным договором нарушены его права и законные интересы, он не лишен возможности для восстановления нарушенного права в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при принятии решения, а именно: непредставлении истцом ответчику полного текста иска со всеми дополнениями, что судом первой инстанции не учтено, отклоняется коллегией, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения, а ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела самостоятельно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-61394/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боголюбовой Ольги Марленовны - без удовлетворения.

Взыскать с Боголюбовой Ольги Марленовны в доход федерального бюджета 1 000 (Одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова