Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-1711/16

г. Киров

20 июля 2016 г.

Дело N А17-6328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закочурина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2016 по делу N А17-6328/2015, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Закочурина Сергея Александровича (ИНН: 372800109885, ОГРН: 304370229400219)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

(ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088),

о признании недействительным решения от 07.05.2015 N 14-07/17066,

установил:

индивидуальный предприниматель Закочурин Сергей Александрович (далее - ИП Закочурин С.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2015 N 14-07/17066.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Закочурин С.А. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку при исчислении земельного налога за 2013 с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости 24.05.2013 подлежала применению новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная по решению Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2016 по делу N А17-5291/2012 (вступило в законную силу 05.03.2013), что не было учтено судом первой инстанции и привело к принятию незаконного решения, нарушающего нормы материального права и не учитывающего фактические обстоятельства дела.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Предприниматель представил "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором привел свой расчет налога, пеней и штрафа и вновь указал на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Инспекция представила "Пояснения на дополнения к апелляционной жалобе", в котором проанализировала расчет, произведенный ИП Закочуриным С.А., сопоставив его с данными, указанными в налоговой декларации.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 09 часов 15 минут 28.04.2016, до 10 часов 30 минут 09.06.2016, до 10 часов 35 минут 07.07.2016.

В судебном заседании 07.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 14.07.2016, о чем апелляционным судом было вынесено протокольное определение.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили (кроме судебного заседания 31.03.2016, в котором участвовал представитель Предпринимателя), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ИП Закочуриным С.А. 12.11.2014 уточненной налоговой декларации N 4 по земельному налогу на 2013 налоговым органом был составлен акт N 5550.

09.04.2015 Инспекцией вынесено решение N 14-07/16974 о начислении ИП Закочурину С.А. земельного налога за 2013, пеней и штрафа.

Предприниматель с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Ивановской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 31.07.2015 решение Инспекции оставлено без изменения.

ИП Закочурин С.А. с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 5, 83, 389, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), требования налогоплательщика признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, представленных сторонами дополнительных пояснений, выслушав представителя налогоплательщика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В статье 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Закочурин С.А. является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:165 площадью 4822 кв. м, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, 1.

На территории Ивановской области Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, результаты которых утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:165 определен в размере 3906 руб./кв. м.

Предприниматель оспорил данную стоимость, решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2013 по делу N А17-5291/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:165 площадью 4822 кв. м, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, 1 установлена равной рыночной стоимости в размере 1544586 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 05.02.2013 по делу N А17-5291/2012 Предприниматель 12.11.2014 представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию N 4 по земельному налогу за 2013, в которой сумма земельного налога за период с января по май 2013 была рассчитана налогоплательщиком исходя из ранее определенной кадастровой стоимости, а с июня по декабрь 2013 исходя из рыночной стоимости участка, установленной решением суда по делу NА17-5291/2012, что было признано налоговым органом неправомерным, поскольку, по мнению Инспекции, произведенный Предпринимателем расчет противоречит положениям НК РФ.

При оценке позиции Предпринимателя и Инспекции, апелляционный суд учитывает следующее.

Как уже было указано выше, налоговая база по земельному налогу может быть изменена в течение налогового периода исходя из вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка (равной рыночной, установленной по решению суда). Новая кадастровая стоимость может применяться в качестве налоговой базы по земельному налогу не ранее даты внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

По решению Инспекции сумма земельного налога, подлежащая уплате по 2 земельным участкам, составила 173 029 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040928:165 - 141 270 руб. (33203 + 108067). Кроме того, начислены пени - 17 117,72 руб. и применен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 25937,20 руб. При проведении камеральной налоговой проверки для расчета земельного налога Инспекция применила кадастровую стоимость по спорному участку в размере 18 835 986 руб.

Однако в данном случае новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:165 в размере 1 544 586 руб. внесена в государственный кадастр недвижимости 24.05.2013, поэтому налоговая база по земельному налогу за 2013 может быть изменена с указанной даты, соответственно земельный налог, подлежащий уплате за 2013, составит

- за 1 квартал 2013 - 35 317 руб. (кадастровая стоимость - 18 835 986 руб.),

- за 2 квартал 2013 - 24 515 руб. (с 01.04.2013 по 31.05.2013 исходя из кадастровой стоимости 18 835 986 руб. налог составит 23 550 руб., с 01.06.2013 по 30.06.2013 исходя из кадастровой стоимости 1 544 586 руб. налог составит 965 руб.),

- за 3 квартал 2013 - 2896 руб. (кадастровая стоимость 1 544 586 руб.),

- за 4 квартал 2013 - 2896 руб. (кадастровая стоимость 1 544 586 руб.).

Итого земельный налог за 2013, подлежащий уплате в бюджет, составляет 65624 руб. Соответственно, пени подлежат уплате в размере 5 135,47 руб., штраф - 6 484,20 руб. (штраф рассчитан с учетом уплаченного земельного налога по спорному участку в размере 33 203 руб., что подтвердила Инспекция в своем "Пояснении на дополнение к апелляционной жалобе").

Таким образом, поскольку Инспекция в своем решении доначислила к уплате земельный налог за 2013 в размере 141 270 руб., тогда как к уплате подлежит налог в размере 65 624 руб., то налог в размере 75 646 руб. был доначислен налоговым органом неправомерно. Соответственно, неправомерно также начислены налогоплательщику пени в сумме 11 982,25 руб. и штраф в сумме 19 453 руб. Однако апелляционный суд признает неправомерным доначисление пеней не в указанной сумме (11 982,25 руб.), а в сумме 11915,80 руб., поскольку в своем заявлении Предприниматель просил признать необоснованно начисленной пеню именно в сумме 11 915,80 руб., а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд не может выйти за пределы требований, заявленных в суде первой инстанции (часть 1 статьи 168, часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что при принятии решения от 15.01.2016 Арбитражный суд Ивановской области неправильно применил нормы материального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных ИП Закочуриным С.А. требований в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка, подлежащей применению при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате Предпринимателем за 2013, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 15.01.2016.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закочурина Сергея Александровича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2016 по делу N А17-6328/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Закочуриным Сергееем Александровичем требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 07.05.2015 N 14-07/17066 в части начисления:

- земельного налога за 2013 в сумме 75 646 (Семьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей,

- пеней по земельному налогу в сумме 11 915 (Одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек,

- штрафа за неуплату земельного налога в сумме 19 453 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в пользу индивидуального предпринимателя Закочурина Сергея Александровича 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова