Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-3392/16

город Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А64-6618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,

при участии:

от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу N А64-6618/2015 (судья Малина Е.В.) по заявлению ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании недействительным предписания N 555 от 18.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного надзора Тамбовской области (ответчик, Управление) о признании недействительным предписания N 555 от 18.09.2015.

Решением суда от 21.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение требований действующего законодательства Герасимову В.И. были предъявлены расчеты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2012 по июнь 2014 годы исходя из нормативов. Заявитель необоснованно предъявил гражданину платежные документы за потребление электрической энергии на общедомовые нужды в период с июля 2012 года по июнь 2014 года.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что административным органом были допущены грубые нарушения требований Закона N 294-ФЗ, в связи с чем предписание является недействительным. Выявленные и зафиксированные в предписании нарушения не доказаны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" выставила собственнику квартиры N 28 в многоквартирном доме N 8 по ул. Спортивной р.п. Первомайский Тамбовской области Герасимову В.И. квитанцию об оплате электроэнергии за июнь 2015 г., в которой произвело перерасчет начислений электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля 2012 г. по июнь 2014 г. в размере 398,94 руб.

Герасимов В.И., посчитав, что не должен оплачивать потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, последний обратился с заявлением N 01-10/1916 от 21.08.2015 в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области издало распоряжение от 31.08.2015 на проведении мероприятий по государственному надзору в целях рассмотрения обращения N 01-10/1916.

Проведение внеплановых мероприятий по контролю поручено главному специалисту - эксперту Управления - Козлову С.М. Срок проведения мероприятий с 31.08.2015 по 18.09.2015.

На основании распоряжения от 31.08.2015 была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о чем составлен акт от 18.09.2015.

По данной проверке 18.09.2015 выдано предписание N 555, которым предложено заявителю осуществить Герасимову В.И., проживающему по адресу: Тамбовская область, п.Первомайский, ул.Спортивная, д.8 кв.28, перерасчет за потребление электрической энергии на общедомовые нужды за потребление электрической энергии на общедомовые нужды в период с июля 2012 г. по июнь 2014 г.

Указанные действия необходимом осуществить не позднее 30.10.2015 и о принятых мерах сообщить в письменной форме с приложением подтверждающих документов. За невыполнение в установленный срок законного предписания предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП.

Считая предписание N 555 от 18.09.2015 недействительным, Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что материалами дела подтверждается факт проведения проверки без распоряжения и невручения распоряжения о проведении проверки Обществу или его законному представителю.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства РФ N 493 от 11.06.2013 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ N 493 от 11.06.2013 к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 ст. 20 ЖК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ N 493 от 11.06.2013 в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 Закона N 294-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют, что распоряжение от 31.08.2015 заявителю или его представителю не вручалось.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором помимо прочего указываются дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводилась проверка.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В силу ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Как следует из материалов дела, акт проверки от 18.09.2015 составлен Управлением в одностороннем порядке и заявителю не вручался (т. 1 л.д. 122).

Кроме того, в Распоряжении на проведение мероприятий по государственному надзору от 31.08.215 отражено, что срок проверки составляет с 31.08.2015 по 18.09.2015.

В акте проверки от 18.09.2015 указано, что проверка проводилась с 28.08.2015 по 18.09.2015.

Следовательно, проверка была начата до вынесения распоряжения о проведении проверки, что относиться к грубым нарушениям установленных требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3 статьи 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательства того, что должностное лицо, проводившее проверку, составило акт проверки и предпринимались попытки лично вручить акт проверки руководителю или уполномоченному представителю Общества под расписку, а ровно и того, что эти лица отказались в получении акта проверки, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт невручения распоряжения о проведении проверки от 28.08.2015 и акта проверки от 18.09.2015 Обществу или его законному представителю, а также то, что проверка была начата преждевременно в нарушение сроков, установленных в распоряжении.

Данные обстоятельства являются грубым нарушением процедуры проведения проверки.

Учитывая фактические обстоятельства дела и на основании положений ч. 4 ст. 16 и п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ выданное по результатам внеплановой выездной проверки Общества оспариваемое предписание является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих грубых нарушений уполномоченным органом требований закона при проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку предписание вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и в силу статьи 20 результаты проверки, проведенной с грубым нарушением, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, следовательно, доводы апелляционной жалобы, относящиеся к существу спора не подлежат исследованию и оценке.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 555 от 18.09.2015.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 по делу N А64-6618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева