Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 14АП-3476/16

г. Вологда

20 июля 2016 г.

Дело N А66-16934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Воднева А.Н. по доверенности от 09.12.2014 N 012-0115,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года N А66-16934/2015 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; Тверская обл., г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, кв. 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 399 823 228 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее - АО "Газпром газораспределение Тверь").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требования о возмещении платы за транспортировку газа. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "Газпром газораспределение Тверь" в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

ООО "Тверская генерация" и АО "Газпром газораспределение Тверь" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ и в обжалуемой ответчиком части.

Заслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 23.09.2014 по делу 2-2626/2014 на ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "Газпром газораспределение Тверь" возложена обязанность обеспечить поставку и транспортировку газа на объекты ООО "Тверская генерация": ТЭЦ-1 (г. Тверь, двор Пролетарки, д.1), ТЭЦ-3 (г. Тверь, ул. г. Димитрова, д. 8), ТЭЦ-4 (г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 1), Котельную ВК-1 (г. Тверь, ул. 50 лет Октября, д. 48), Котельную ВК-2 (г. Тверь, пр. Калинина, д. 66, стр. 6), Котельную КЦ (г. Тверь, Петербургское шоссе).

В ноябре 2015 года ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отсутствие заключенного в письменной форме договора газоснабжения произвело поставку газа ответчику на указанные выше объекты.

Ссылаясь на то, что поставленный истцом в указанный период ответчику газ в объеме 69 688,095 куб. м на сумму 399 823 228 руб. 18 коп. ООО "Тверская генерация" не оплачен, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5).

В разъяснениях, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае спорные отношения сторон являются фактическими договорными, поскольку ответчик в отсутствие письменного договора производил отбор газа через присоединенную сеть, а истец, будучи обязанной стороной, данное потребление газа ответчиком не ограничивал.

Факт поставки истцом ответчику в ноябре 2015 года газа в объеме 69 688,095 куб. м на сумму 399 823 228 руб. 18 коп. судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела. Данная задолженность определена с учетом стоимости транспортировки газа.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неправомерность взыскания с него в пользу истца платы за транспортировку газа. Обязанность по уплате данной задолженности, по мнению ответчика, возникла у ООО "Тверская генерация" не перед истцом, а перед третьим лицом. Как отмечает ответчик, тариф за транспортировку газа и инвестиционная надбавка к этому тарифу установлены для третьего лица, сеть газораспределения, по которой транспортировался газ в спорном периоде, также принадлежат третьему лицу.

По мнению подателя жалобы, содержание договора на оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 N 52-Т-0008/13 не свидетельствует о том, что положения этого договора могут быть применены относительно ООО "Тверская генерация".

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 N 175-э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Тверь" на территории Тверской области.

Согласно пункту 2 данного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённые настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило наличие у него с истцом в рассматриваемом периоде заключенного договора на оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 N 52-Т-0008/13, и подтвердило оплату истцом услуг по транспортировке газа за данный период в полном объеме.

Ответчик в обоснование доводов, изложенных в жалобе, не представил доказательств оплаты транспортировки газа иному лицу, требований по оплате транспортировки газа какое-либо иное лицо ответчику не предъявляло.

Следовательно, истец правомерно предъявил ответчику в рамках данного дела требование о взыскании задолженности за поставленный газ в спорном периоде и требование о взыскании платы за транспортировку газа.

Стоимость потребленного газа, как правильно указал суд первой инстанции, обоснованно определена истцом на основании приказов Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 217-э/2, 218-э/3, от 09.07.2014 N 1142-э, от 19.05.2015 N 175-э/9, приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2014 N 461-нп.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, следует признать, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности предъявленных требований в части, оспариваемой ответчиком в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и положений статьи 65 АПК РФ следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Поскольку ответчиком с жалобой представлена копия платежного поручения на уплату госпошлины от 24.02.2016 N 450, то в силу статьи 102, части 9 статьи 75 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

При этом ответчик не лишен возможности при предъявлении подлинника платежного документа обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-16934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068; ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, кв. 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов