Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 12АП-6900/16 (ключевые темы: строительство - служба единого заказчика - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - выписка из единого государственного реестра)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 12АП-6900/16

г. Саратов

19 июля 2016 г.

Дело N А12-9542/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по строительству администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года по делу N А12-9542/2016 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оборудование" (ИНН 3461057491, ОГРН 1153443020290, 400031, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д.12И)

к Муниципальному казенному учреждению службе единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834, 400131, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова,39),

к Комитету по строительству Администрации Волгограда (ИНН 3444126000, ОГРН 1053444086266, 400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7) с

участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675, 400131,пр. Ленина, д.15 г. Волгоград),

Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400131, г. Волгоград, ул. Володарского,5),

Комитета по строительству Администрации Волгограда (ИНН 3444126000, ОГРН 1053444086266, 400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 7),

Комитета строительства Волгоградской области (ИНН 3445118595,ОГРН 1113460005251,400074, Волгоградская обл, Волгоград г, Козловская ул, 39 А),

Комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922, 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по строительству администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года по делу N А12-9542/2016.

Определением от 01 июля 2016 года апелляционная жалоба Комитета по строительству администрации Волгограда оставлена без движения до 18 июля 2016 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7. Указанное определение получено заявителем 06.07.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 99 88940 8.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, д. 25. Указанное определение также получено заявителем 06.07.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 99 88941 5.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-9542/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 июля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Комитета по строительству администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года по делу N А12-9542/2016 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова