Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 01АП-5506/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пенсионный фонд - государственное учреждение - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 01АП-5506/16

г. Владимир

21 июля 2016 г.

Дело N А43-9396/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 по делу N А43-9396/2016, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода (далее -заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 по делу N А43-9396/2016, принятое судьей Волчанской И.С. в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Ронекс плюс" (ОГРН 1025202836361, ИНН 5259001868) о взыскании штрафных санкций в сумме 897,00 руб.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, следовательно, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода от 27.06.2016 N 01-12/4718 (входящий номер 01АП-5506/16 от 15.07.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2016 по делу N А43-9396/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 12 листах, в том числе квитанция и почтовый конверт).

Судья

М.Б. Белышкова