Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-29759/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф05-16290/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-250917/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-250917/15,

принятое судьей О.В. Каменской (21-2061)

по заявлению ООО "РусКомТранс"

к УФАС по МО,

третье лицо: ГУП газового хозяйства МО,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Адамова А.В. по доверенности от 09.02.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусКомТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 18.08.2015.

Решением суда от 23.03.2016 заявление общества удовлетворено.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях антимонопольного органа нарушений Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и ГУП газового хозяйства МО (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП газового хозяйства МО размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Не согласившись с извещением о проведении электронного аукциона, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 13.08.2015.

Решением от 18.08.2015 антимонопольный орган вернул жалобу обществу, т.к. она не соответствует положению ч.9 ст.18.1. Закона о защите конкуренции.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

В ч.9 ст.18.1. Закона о защите конкуренции сказано, что жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.18.1. Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей).

По мнению антимонопольного органа, жалоба общества не содержит адрес сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Вместе с тем, приложением к жалобе от 13.08.2015 является извещение о проведении электронного аукциона.

В извещении о проведении электронного аукциона указан адрес сайта, на котором размещена информация - www.zakupki.gov.ru.

По мнению апелляционного суда, приложение к жалобе является частью жалобы.

Следовательно, информация, предусмотренная ч.6 ст.18.1. Закона о защите конкуренции, может содержаться в приложении к жалобе.

Следовательно, жалоба общества соответствовала требованиям ч.9 ст.18.1. Закона о защите конкуренции.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для возврата обществу жалобы от 13.08.2015.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-250917/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова