Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-29745/16

город Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-253386/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркаловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.04.2016 г. по делу N А40-253386/15,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-2148)

по иску ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок

и ярмарок"

к 1) ООО "АкваДом";

2) Управлению Росреестра по г.Москве

о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным,

об обязании возвратить здание, исключить запись из ЕГРП

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Монаков П.А. по доверенности от 23.05.2016 от ответчика: 1) Лещиков А.В. по доверенности от 16.12.2015

2) Пушмина О.А. по доверенности N 583/2016 от 18.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам:

- о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 20.01.2015 N 58 между ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" и ООО "АкваДом" об аренде нежилого здания общей площадью 825,7 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д.16, стр. 6А, государственная регистрации которого была произведена Управлением Росреестра по Москве 02.03.2015, номер государственной регистрации 77- 77/011-77/011/001/2015-533/2;

- обязании ООО "АкваДом" возвратить ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" здание общей площадью 825,7 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении принадлежащего Открытому акционерному обществу "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" здания общей площадью 825,7 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А, дата государственной регистрации обременения 02.03.2015, номер государственной регистрации обременения 77-77/011-77/011/001/2015-533/2.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 20.01.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения на срок 3 более года N 58 (л.д. 38-44, т.1), согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (объект), а Арендатор обязуется принять объект и уплачивать Арендодателю арендную плату.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Москве на последней странице договора и выпиской из ЕГРП от 30.03.2015 N 77/008/006/2015-515 (л.д. 49-50, т. 1). Объектом в силу п. 1.2 договора является нежилое здание общей площадью 825,7 кв.м: инвентарный номер в кадастровом паспорте - 45:286:002:000006310:0001, этажность - 2, подземные этажи - 1. Нежилое здание находится по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А, Лит. А, Лит. А1. Инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) объекта 46:286:002:000006310:0001. Технические характеристики и расположение объекта отображены на копии технического паспорта с экспликацией. Общая площадь объекта 825,7 кв.м из них полезная площадь (кабинеты и приравненные к ним помещения) 396,1 кв.м, места общего пользования - 429,6 кв.м.

Право собственности истца на объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО номер 899199 выданным 11.06.2013 Управлением Росреестра по Москве на основании распоряжения ТУ Росимущества по Москве от 31.12.2010 N 2544 (л.д. 115, т. 1). Срок аренды и срок действия договора регламентирован разделом 2 договора, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого срок начала аренды - 20.01.2015, срок окончания аренды - 19.01.2025.

Арендная плата и расчеты по договору предусмотрены сторонами разделом 4 договора, согласно п. 4.1 которого арендная плата по договору составляет 8 000 руб. за кв.м полезной площади в год, включая НДС (18%).

Стоимость арендной платы в год составляет 3 168 800 руб., в том числе НДС (18%) в размере 483 376,27 руб.

Размер арендной платы является фиксированным (твердая цена договора) и может быть изменен только по взаимному согласию сторон при наличии объективных оснований такого изменения (значительное уменьшение либо увеличение площади арендуемого объекта, ухудшение либо улучшение характеристик объект и т.п.).

Истец считает, полагая, что сторонами не согласованы существенные условия договора, в частности, сведения о размере арендной платы за фактический размер переданного арендатору всего здания, просит признать спорный договор аренды незаключенным.

В соответствии со ст.ст. 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды нежилого помещения на срок более года от 20.01.2015 N 58 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А, Лит. А, Лит. А1, содержит все существенные условия, установленные законом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Одновременно с этим, частью 1 статьи 654 ГК РФ также предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

По заказу истца разработкой проекта спорного договора на основании договора об оказании юридической помощи от 01.04.2010 N 57/41-1/04/10 занималась Коллегия адвокатов "ДВИРОС", что подтверждается письмом указанной Коллеги адвокатом от 07.04.2016 N 011. Данный факт подтверждает, что непосредственно истцом готовился проект спорного договора, в том числе п. 4.1, которым регламентирован расчет арендной платы.

При таком положении сторонами при заключении спорного договора были согласованы все существенные условия, в том числе и по арендной плате. Арендная плата ответчиком - ООО "АкваДом" с момента заключения договора перечислялась, договор фактически исполнялся и исполняется надлежащим образом обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом не обжалуются решения или действия Управления, вследствие чего требование об обязании исключить запись о спорном договоре аренды не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по Москве является органом государственной исполнительной власти, который осуществляет публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением носит публичным (административный) характер.

Управление Росреестра не является стороной оспариваемой сделки и участником спорных правоотношений.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 г. по делу N А40-253386/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова