Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-18670/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - имущественное положение - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-18670/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-6910/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания ВИТА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-6910/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ООО "Продовольственная компания "Петербуженка"

к ООО "Компания ВИТА"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Компания ВИТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-6910/2016.

Материалами дела подтверждается, что первоначально поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 возвращена заявителю определением от 24.05.2016 по причине отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Компания ВИТА" о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.

21.06.2016 ООО "Компания ВИТА" повторно подает апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Мотивированных пояснений о причинах пропуска срока в период с 24.05.2016 по 20.06.2016 заявитель не представил.

Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе ООО "Компания ВИТА" не приложило доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, о чем составлен акт от 13.07.2016.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Компания ВИТА" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18670/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова