г. Москва |
|
19 июля 2016 г. |
Дело N А40-206423/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Поташовой Ж.В., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "18-й таксомоторный парк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-206423/15,
вынесенное судьей О.В. Сизовой (84-1705)
по заявлению АО "18-й таксомоторный парк"; ФОНД ССАИ "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
к Банку России
об оспаривании решения и обязании,
при участии:
от заявителя: |
1)не явился, извещен; 2)Дуганова Е.В. по доверенности от 06.11.2013, Жмыхов И.Н. по доверенности от 10.03.2016 |
от ответчика: |
Салихова Н.Б. по доверенности от 05.10.2015; |
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-206423/15 отказано в удовлетворении заявления АО "18-й таксомоторный парк" (далее - общество) о разъяснении решения суда от 14.04.2016 по указанному делу.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представители Фонда ССАИ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" поддержали апелляционную жалобу общества.
Представитель Банка России поддержал оспариваемое определение.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы разъяснение в порядке ст. 179 АПК РФ заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме.
Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.
В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.
Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.
Следовательно, не могут выноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда и содержание резолютивной части.
Приведенные обществом в заявлении о разъяснении решения вопросы выходят за установленные пределы для разъяснения судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-206423/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-206423/2015
Истец: АО "18-й таксомоторный парк", АО 18 таксомоторный парк, Фонд ССАИ ВОЗРОЖДЕНИЕ
Ответчик: ЦБ РФ, Центральный Банк РФ
Третье лицо: АО 18-й таксомоторный парк
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18584/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27775/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30823/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30824/16
14.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206423/15