Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-10045/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А32-28858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2016 по делу N А32-28858/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные строительные системы"

к заинтересованному лицу - Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Д.М. Шкира,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные строительные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - административный орган) от 07.07.2015 N 23п/164 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАп РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 постановление административного органа от 07.07.2015 N 23п/164 признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (после переименования управления) обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что материалы административного дела подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. У общества имелась возможность своевременно предъявить к исполнению вступивший в законную силу судебный акт - решение Геленджикского городского суда от 05.08.2014 по делу N 2-2184/14. Денежные средства Боевой Н.Г. были привлечены до принятия мер, направленных на принудительное исполнение решения суда. Незаконные действия администрации не дают права застройщику нарушать требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 16.04.2015 N 23-п, с учетом изменения внесенных распоряжением (приказом) от 18.05.2015 N 27-п) проведена проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве.

В ходе проверки установлено следующее.

Общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, на объекте строительства "Многоэтажный жилой дом (первый этап строительства), расположенный по адресу: г. Геленджик, пер. Восточный, 42" (далее - спорный объект), на основании разрешения N RU23303000-036-Ю от 08.11.2012.

05.06.2014 (за 2 месяца до истечения срока действия разрешения N RU23303000-036-Ю - 08.08.2014) общество обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) с письмом N 179 о продлении срока действия разрешения N RU23303000-036-Ю до 30.06.2015.

Письмом от 25.06.2014 администрация отказала обществу в продлении разрешения N RU23303000-036-Ю, сославшись на то, что согласно утвержденной проектной документации на строительство объекта, проекту организации строительства, положительному заключению Государственного автономного учреждения Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" от 25.01.2012 продолжительность строительства спорного объекта составляет 21 месяц.

Посчитав нарушенными свои права и права граждан-участников долевого строительства, общество обратилось в Геленджикский городской суд.

Решением Геленджикского городского суда от 05.08.2014 по делу N 2-2184/14, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.09.2014, на администрацию возложена обязанность продлить обществу разрешение N RU23303000-036-Ю на строительство спорного объекта до 30.06.2015.

Администрация более 7 месяцев не исполняла вступивший в законную силу судебный акт - решение Геленджикского городского суда от 05.08.2014 по делу N 2-2184/14.

15.01.2015 общество (застройщик) и Боева Н.Г. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить спорный объект и передать дольщику квартиру 177 общей площадью 77, 2 м, расположенную на 8 этаже в 4 подъезде в объекте "Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Геленджик, пер. Восточный, 42", а дольщик обязуется уплатить цену договора и принять в собственность данную квартиру.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику дольщиком, составляет 3 930 150 рублей и подлежит оплате не позднее 31.03.2015.

Во исполнение договора Боева Н.Г. уплатила 3 930 150 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений N 6 от 28.03.2015 и N 70 от 31.01.2015.

03.06.2015 администрация выдала обществу документ о продлении срока действия разрешения N RU23303000-036-Ю до 30.06.2015, датированный 18.05.2015.

В акте проверки от 27.05.2015 и протоколе об административном правонарушении от 27.05.2015 N 23п/164 управление указало, что общество привлекло денежные средства Боевой Н.Г. до введения в эксплуатацию жилого многоквартирного дома в порядке, установленном градостроительным законодательством, а именно: в отсутствие действующего разрешения на строительство, и квалифицировало действия общества по части 1 статьи 14.28 Кодекса

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2015 N 23п/164.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 N 23п/164, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Как указано ранее, обществу вменяется в качестве нарушения закона привлечение денежных средств на участие в долевом строительстве дома при отсутствии действующего разрешения на строительство.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является следующее: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу N 308-КГ15-7455.

В данном случае такие основания для отказа в продлении срока действия разрешения N RU23303000-036-Ю отсутствуют. Более того, решением Геленджикского городского суда от 05.08.2014 по делу N 2-2184/14, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.09.2014, на администрацию возложена обязанность продлить обществу разрешение N RU23303000-036-Ю на строительство спорного объекта до 30.06.2015.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что решение Геленджикского городского суда от 05.08.2014 по делу N 2-2184/14 исполнено не 30.09.2014, а лишь по истечении более 7 месяцев - 18.05.2015 не свидетельствует об отсутствии у общества в рассматриваемом случае права на привлечение денежных средств гражданина в целях участия в долевом строительстве спорного объекта, разрешение на строительство которого обществу выдано 08.11.2012, фактическое возведение объекта документально не опровергнуто, судом подтверждено право на продолжение строительства спорного объекта и администрацией 18.05.2015 сделана запись в разрешении N RU23303000-036-Ю о том, что данное разрешение действует до 30.06.2015.

Общество, продолжая строительство спорного объекта и заключая договоры на участие в долевом строительстве, действовало как добросовестный застройщик и руководствовалось решением суда, обязательным для него в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что общество предприняло все зависящие от него меры, направленные на продление срока действия разрешения на строительство N RU23303000-036-Ю, поскольку решением Геленджикского городского суда от 05.08.2014 по делу N 2-2184/14 установлены неправомерные действия администрации, выраженные в неправомерном отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, установлено несвоевременное исполнение администрацией вступившего в законную силу судебного акта, задержка выдачи документа о продлении срока действия разрешения N RU23303000-036-Ю.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2016 по делу N А32-28853/2015.

Следовательно, судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАп РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы, с учетом изложенного, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-28858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко