Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 17АП-7958/16

г. Пермь

21 июля 2016 г.

Дело N А71-406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергия",

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 08 апреля 2016 года

по делу N А71-406/2016,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1041801903186, ИНН 1829015459)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с сентября по декабрь 2015 года по договору поставки газа N 56-4-1082/13 от 20.09.2012, в сумме 818 411 руб. 45 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 19.10.2015 по 18.01.2016 в сумме 7 492 руб. 30 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, л.д. 4-5, 33, 76).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016, судья О.В.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 818 411 руб. 45 коп. долга, 7 492 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 518 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 040 руб. 00 коп. (л.д 79-82).

Ответчик, ООО "Энергия", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указал, что задолженность по оплате поставленного истцом газа образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, проживающим в многоквартирных домах, которые обслуживает ответчик. Неисполнение в срок обязательств по оплате коммунальных услуг жильцами затрудняет финансовое положение ответчика, мешает исполнению обязательств по оплате принятого газа и снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа N 56-4-1082 от 20.09.2012. Дополнительных источников финансирования ООО "Энергия" не имеет.

Ответчик просит учесть, что в мировом суде судебного участка Ярского района рассматриваются судебные приказы в отношении жильцов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с систематической неоплатой услуг по договору отпуска тепловой энергии. Имеются вступившие в силу судебные приказы, которые находятся в стадии исполнительного производства. При определении размера задолженности судом не учтены платежные поручения от 05, 12 и 14 апреля 2014 года.

Апеллянт не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд пересчитать и выдать более точный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, ООО "Энергия" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии лицевых счетов на 2016 год в количестве 4 штук, копии платежных поручений N 76 от 14.04.2016, N73 от 12.04.2016, N 66 от 05.04.2016, копии судебных приказов от 15.02.2016 по делу N 2-127/2016, от 15.02.2016 по делу N 2-126/2016.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Принимая во внимание, что ООО "Энергия" о времени и месте рассмотрения настоящего дела было извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 36-38), однако копии указанных ранее документов не представило, причин, не зависящих от ООО "Энергия" и исключающих возможность представления дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции, не привело, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела и считает необходимым в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать. Платежные поручения N 76 от 14.04.2016, N73 от 12.04.2016, платежи по которым осуществлены ответчиком после вынесения оспариваемого решения при проверке законности и обоснованности судебного акта учтены быть не могут.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.07.2016 стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (Поставщик) и ООО "Энергия" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-1082/13 (л.д. 19-23), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ - горючий природный (далее - газ) до выхода с ГРС ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (или ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" или ООО "Газпром трансгаз Казань" или ООО "Газпром ПХГ" (далее - Трансгаз), а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, в пределах объемов, указанных в Приложении N 1 к договору.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора - с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Во исполнение условий договора N 56-4-1082/13 от 20.09.2012 в период с сентября по декабрь 2015 года ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" поставило, а ООО "Энергия" приняло газ общей стоимостью 1 148 411 руб. 45 коп.

Факт поставки газа, его объем подтверждены актами приема-передачи газа за спорный период (л.д.24-27).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки газа от N 56-4-1082/13 от 20.09.2012 расчеты по настоящему договору производятся без предварительного выставления счета ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.7 настоящего договора следующими расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Выставленные истцом счета-фактуры (л.д.28-31) ответчиком оплачены частично. По расчету истца сумма долга ООО "Энергия" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" составляет 818 411 руб. 45 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 818 411 руб. 45 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факты поставки истцом ответчику газа, его объем и стоимость подтверждены изложенными ранее доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 818 411 руб. 45 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными и удовлетворил их.

Частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком платежными поручениями N 76 от 14.04.2016, N73 от 12.04.2016, N 66 от 05.04.2016, поступление денежных средств по которым на расчетный счет истца могло быть осуществлено только после вынесения по настоящему делу резолютивной части, о незаконности или необоснованности судебного акта, проверка которого осуществляется на момент его вынесения, не свидетельствует. Указанные платежи в соответствии с их назначением подлежат учету при исполнении решения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.06.2015.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Энергия" денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 18.01.2016 составил 7 492 руб. 30 коп.

Вопреки доводам жалобы расчет процентов проверен судами и признан верным, соответствующим изложенным ранее требованиям действующего законодательства, не противоречащим пункту 6.3 договора поставки газа N 56-4-1082/13 от 20.09.2012.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком в суде первой не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, апелляционный суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате поставленного истцом газа образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, проживающим в многоквартирных домах, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями договора поставки газа N 56-4-1082/13 от 20.09.2012 именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость приобретенного газа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Следовательно, тяжелое материальное положение не является само по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности собственников помещений за поставленные ресурсы, не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в суд первой инстанции доказательства (копии лицевых счетов, исполнительных листов, судебных приказов, заявлений о выдаче судебных приказов - л.д. 43-60) принятие исчерпывающих мер к надлежащему исполнению денежного обязательства перед истцом ООО "Энергия" не подтверждают.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по делу N А71-406/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких