Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 03АП-3496/16

г. Красноярск

21 июля 2016 г.

Дело N А33-5931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2016 года по делу N А33-5931/2016, принятое судьёй Шевцовой Т.В. в порядке упрощенного производства

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Берёзовская средняя общеобразовательная школа N 5" (далее - ответчик) (ИНН 2404009429, ОГРН 1022400557508) о взыскании 61 302 рублей 44 копеек, в том числе 54 929 рублей 95 копеек задолженности за потреблённую в период с октября 2015 года по январь 2016 года электроэнергию, 2 384 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по 04.12.2015, 3 988 рублей 44 копеек пени, рассчитанной в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 05.12.2015 по 31.01.2016 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Решением от 23.05.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 60 795 рублей 97 копеек, в том числе 54 929 рублей 95 копеек задолженности за потреблённую в период с октября 2015 года по январь 2016 года электроэнергию, 2 364 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 04.12.2015, 3 501 рублей 07 копеек пени за период с 05.12.2016 по 31.01.2016, а также 2 432 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании пени, начисленной на промежуточные платежи; поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно, промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.07.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Берёзовская средняя общеобразовательная школа N 5" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 12.01.2015 N 150386, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении N 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение N 1.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; первый платёж осуществляется до 10 числа текущего месяца, второй платёж осуществляется до 25 числа текущего месяца по формуле, предусматривающий объём потребления электроэнергии (мощности) за предшествующий расчётный период или расчётный объём потребления электроэнергии; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчёту принимаются показания приборов учёта, представленные потребителем, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2015 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

Публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Берёзовская средняя общеобразовательная школа N 5" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 10.02.2016 N 150386, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении N 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение N 1.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; первый платёж осуществляется до 10 числа текущего месяца, второй платёж осуществляется до 25 числа текущего месяца по формуле, предусматривающий объём потребления электроэнергии (мощности) за предшествующий расчётный период или расчётный объём потребления электроэнергии; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчёту принимаются показания приборов учёта, представленные потребителем, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Договор заключается на срок по 31.12.2016. Если за 30 дней до окончания действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, отношения сторон, до изменения договора или до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств (пункт 8.1 договора).

В приложении N 3 к договору согласован объект потребителя, снабжаемый электроэнергией.

Во исполнение условий договоров истцом на объект ответчика в период с октября 2015 года по январь 2016 года поставлена электроэнергия в объёме 44,024 мВт.ч на общую сумму 177 043 рублей 93 копеек.

Объём потреблённой электроэнергии определён на основании показаний приборов учёта, установленных на объекте абонента. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта, реестры показаний приборов учёта и ведомости энергопотребления. Потребление электроэнергии в указанном объёме ответчиком не оспорено.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, объём фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком частично платёжными поручениями от 29.03.2016 N 587178 на сумму 10 000 рублей, от 28.01.2016 N 318505 на сумму 46 126 рублей 66 копеек, от 15.03.2016 N 305108 на сумму 65 534 рублей 46 копеек

С учётом произведённых оплат и переплаты на 01.10.2015 в сумме 452 рублей 86 копеек задолженность ответчика перед истцом составляет 54 929 рублей 95 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии истцом ответчику в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 384 рублей 05 копеек за период с 19.01.2015 по 04.12.2015 (с учётом уточнения размера исковых требований только на окончательные платежи), исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, и 365 дней в году.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец просит взыскать с ответчика 3 988 рублей 44 копеек пени за период с 05.12.2015 по 31.01.2016 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России 8,25 % за период с 05.12.2015 по 31.12.2015, 1/130 ключевой ставки Банка России 11 % за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения от 12.01.2015 N 150386, от 10.02.2016 N 150386, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключённых договоров на электроснабжение истцом на объект ответчика в период с октября 2015 года по январь 2016 года поставлена электроэнергия в объёме 44,024 мВт.ч на общую сумму 177 043 рублей 93 копеек, с учётом произведённых ответчиком оплат и наличия переплаты на 01.10.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 54 929 рублей 95 копеек.

Ответчиком объёмы потреблённой электроэнергии не оспорены, против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик возражений не заявил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 54 929 рублей 95 копеек задолженности за потреблённую в период с октября 2015 года по январь 2016 года электроэнергию признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В указанной части истец решение суда первой инстанции не обжалует.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 3 988 рублей 44 копеек пени, рассчитанной, за несвоевременную оплату задолженности по электрической энергии.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что начисление пени на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей законом не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что расчёт пени произведён истцом как на окончательный платёж (до 18 числа месяца, следующего за расчётным), так и на авансовые платежи (10 и 25 числа текущего месяца)

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах заключённых сторонами договоров энергоснабжения, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено внесение промежуточных платежей до 10 и 25 числа текущего месяца. Вместе с тем, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось, расчёт промежуточных платежей производился с учётом договорных величин, либо величин потребления предыдущего месяца. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

С учётом данных условий договора, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2014 N 302-ЭС14-5020 в рамках рассмотрения дела N А33-464/2014.

В материалы дела истцом представлен расчёт пени без учёта авансовых платежей за период с 05.12.2016 по 31.01.2016 в размере 3 607 рублей 26 копеек.

Повторно проверив указанный расчёт, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он является арифметически ошибочным, произведённым без учёта положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2016 по 31.01.2016.

Поскольку срок оплаты за потреблённую в декабре 2015 года электроэнергию (17.01.2016) выпадал на выходной день, 18.01.2016 был последним днём оплаты потреблённой электроэнергии, а штрафные санкции могут начисляться с 19.01.2016.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что пеня за период с 19.01.2016 по 31.01.2016 (13 дней) на сумму долга 125 487 рублей 78 копеек составит 1 380 рублей 36 копеек, а всего пеня за период с 05.12.2016 по 31.01.2016 составляет 3 501 рубль 07 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на промежуточные платежи; поскольку электроэнергия подается ответчику беспрерывно, промежуточный платеж является оплатой за уже поставленную электроэнергию; промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми платежами.

В качестве правового обоснования и правомерности такого начисления истец ссылается на то, что понятие промежуточного (предварительного) платежа не противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 50 указанного Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что промежуточные платежи в данном случае не являются авансовыми.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги т.е. за фактически оказанные, а не планируемые услуги и работы.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части пени, начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей по договору.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2016 года по делу N А33-5931/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко