Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-27154/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-16872/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным ненормативного правового акта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-206279/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыболовецкий колхоз "Заря""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-206279/15, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-148)

по заявлению ООО "Рыболовецкий колхоз "Заря""

к Ростехнадзору

третьи лица 1. ООО "Рыболовеций колхоз "им. И.И. Калинина" 2. Министерство природных ресурсов и экологии РФ 3. ФГБУ "Национальный парк "Онежское поморье"

о признании недействительными заключения экспертной комиссии и приказа,

при участии:

от заявителя:	Лисицына Ю.А. по доверенности от 25.01.2016;
от ответчика:	Гаврилов А.В. по доверенности от 28.12.2015;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Пугачева Е.А. по доверенности от 11.09.2015; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных Рыболовецкого колхоза "Заря" (далее - заявитель, РК "Заря", Колхоз) о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 03.12.2009 материалов, обосновывающих создание национального парка "Онежское Поморье" и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Ростехнадзор) от 07.12.2009 N 1013 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих создание национального парка "Онежское Поморье" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц ООО "Рыболовеций колхоз "им. И.И. Калинина" и ФГБУ "Национальный парк "Онежское поморье", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, РК "Заря" является рыбохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является промышленное и прибрежное рыболовство. Помимо указанного, Колхоз имеет статус посёлкообразующей рыбохозяйственной организации и включен в соответствующий перечень градо- и посёлкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452. Основной сферой занятости работников РК "Заря" в месте его нахождения является промышленное рыболовство в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (корюшка азиатская зубастая, сельдь беломорская, навага), осуществляемое в акватории Унской губы Белого моря.

Договоры пользования водными биоресурсами заключаются РК "Заря" с Федеральным агентством по рыболовству ежегодно. Действующий в 2015 году договор N 29/00010 заключён 10.12.2014.

РК "Заря" является пользователем рыбопромыслового участка "Холодное (залив Унская губа Белого моря)" (далее - Участок), расположенного в акватории Унской губы Белого моря. Действующий договор пользования Участком заключён РК "Заря" с Федеральным агентством по рыболовству 28.12.2005. Дополнительным соглашением N 1 от 20.12.2006 установлен следующий срок действия договора от 28.12.2005 пользования Участком: с 28.12.2005 по 28.12.2030 Участок предоставлен заявителю для осуществления промышленного рыболовства.

Таким образом, РК "Заря" обладает основанным на Законе о рыболовстве и заключённых в соответствии с ним действующих договорах правом срочного пользования водными биоресурсами в целях осуществления промышленного рыболовства на Участке.

В соответствии со статьями 34 - 36 Закона о рыболовстве 16.12.2014 РК "Заря" обратился в Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее также ДПТУ) с заявлением на получение разрешения на добычу "вылов) водных биологических ресурсов на Участке.

19.12.2014 в адрес РК "Заря" был направлен отказ (исх. N 05/11089) в выдаче соответствующего разрешения, которым Заявителю было указано на то, что Участок входит в границы Национального парка "Онежское Поморье", учреждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2013 N 153, в связи, с чем промышленное рыболовство на нём запрещено в силу подпункта е) пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Принятие Правительством Российской Федерации акта о создании указанного выше национального парка и включение в его границы акватории Унской губы Белого моря стало возможным, в числе прочего, в связи с наличием положительного заключения от 03.12.2009 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих создание национального парка "Онежское Поморье", утверждённого Приказом Ростехнадзора от 07.12.2009 N 1013.

Не согласившись с заключением экспертной комиссии от 03.12.2009 и приказа от 07.12.2009 N 1013 заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в ред. от 25.06.2012) (далее - Закон об ООПТ) национальные парки учреждаются постановлением Правительства Российской Федерации, принимаемым на основании представления органов государственной власти субъектов Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 11 и абзацем пятым подпункта 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, представляются на государственную экологическую экспертизу вместе с материалами их обсуждений с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Соответствующие материалы комплексного эколого-экономического обследования территории, обосновывающие придание ей статуса национального парка, прошли государственную экологическую экспертизу, положительное заключение которой утверждено приказом Ростехнадзора от 07.12.2009 N 1013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2013 N 153 учрежден национальный парк "Онежское Поморье".

В силу статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Закон об ООПТ определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Соответственно, с момента принятия Правительством Российской Федерации решения об учреждении национального парка вся территория, включенная в его границы, приобрела статус особо охраняемой природной территории, на которой в соответствии с Законом об ООПТ установлен особый правовой режим, включающий запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Заявитель связывает нарушение своих прав с невозможностью получения разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и, как следствие, невозможностью осуществлять промышленное рыболовство на территории национального парка "Онежское поморье".

Нормативным правовым актом, порождающим для заявителя определенные последствия в виде ограничения его деятельности, является постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2013 N 153 "Об учреждении национального парка "Онежское Поморье".

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании такого акта не действующим полностью или в части.

Поскольку проведение государственной экологической экспертизы является обязательным условием для принятия постановления Правительства Российской Федерации об учреждении национального парка, вопросы, которые заявитель ставит в рамках настоящего судебного разбирательства, должны рассматриваться в рамках проверки соблюдения процедуры принятия нормативного правового акта.

Ни заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих создание национального парка "Онежское Поморье", ни приказ Ростехнадзора от 07.12.2009 N 1013, которым данное заключение было утверждено, нормативными правовыми актами не являются и прав и законных интересов заявителя не затрагивают.

Работы по организации национального парка на Онежском полуострове начались в 1997 году. К 2002 году границы национального парка были согласованы в установленном порядке со всеми правообладателями земель. В 2004 году администрацией Архангельской области утвержден акт выбора земельного участка.

В 2004 году материалы эколого-экономического обоснования получили положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от 18.10.2004 N 127.

Однако в процессе последующего согласования проекта акта Правительства Российской Федерации об организации национального парка с Минсельхозом России в целях достижения баланса между охраной окружающей среды и снижением потерь для экономики региона было принято решение провести корректировку границ проектируемого национального парка и уменьшить ранее согласованную площадь на 49 000 га за счет исключения морской акватории. Также из границ национального парка исключены земли сельхозформирований, рыболовецких колхозов и рыбокомбината, которые ранее планировалось включить в границы проектируемого парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации.

В 2008 году земельный участок национального парка в согласованных в 2007 году границах поставлен на кадастровый учет. Границы национального парка были согласованы РК "Заря" как при первоначальной проектировке границ, осуществленной в 1999 году (лист 26 тома IV Эколого-экономическое обоснование Национальный парк "Онежское Поморье"), так и после их корректировки в 2008 году (титульный лист Проекта границ лесных участков находящихся в федеральной собственности РФ для размещения национального парка "Онежское Поморье").

Пунктом 2 приказа Ростехнадзора от 07.12.2009 N 1013 установлен срок действия заключения государственной экологической экспертизы - 5 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, оно теряет юридическую силу.

Утверждение заявителя о ненадлежащем проведении общественного обсуждения объекта государственной экологической экспертизы основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя в подтверждение своих доводов на нормы Положения, об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утв. приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 N 372; зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2000 N 2302) (далее - Положение об оценке) является необоснованной.

Положение регламентирует процесс проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и подготовки соответствующих материалов, являющихся основанием для разработки обосновывающей документации по объектам государственной экологической экспертизы.

Таким образом, установленные данным Положением нормы относятся исключительно к процессу проведения оценки воздействия и подготовки материалов по оценке воздействия.

Как следует из части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в ред. от 08.05.2009) указанные материалы по оценке воздействия (абз. 2 части 1 статьи 14) предоставляются отдельно, помимо материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы (абз. 5 части 1 статьи 14).

Соответственно, установленный для подготовки материалов по оценке воздействия порядок не распространяется на подготовку материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы.

Ссылка заявителя на нарушение установленных Положением об оценке требований не может служить подтверждением нарушения порядка обсуждений объекта государственной экологической экспертизы - такое обсуждение Положением об оценке не регламентируется.

Оспариваемое заявителем заключение государственной экологической экспертизы само по себе права и обязанности заявителя не затрагивает, в связи с чем, отмена данного заключения на права и обязанности заявителя не повлияет, и не будет способствовать восстановлению этих прав в случае их нарушения.

По существу заявитель выражает несогласие с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ, которому была дана соответствующая оценка в Решении Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2014 по делу N АКПИ14-1260, оставленном без изменения Апелляционным определением ВС РФ от 28.04.2015, которым было отказано в удовлетворении требований о признании данного Постановления частично недействующим.

В соответствии с содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями обязательными основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-206279/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов