Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-8822/16

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

дело N А32-38534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шемшыленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-38534/2015

по заявлению закрытого акционерного общества агропромышленная фирма "Кубань"

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АПФ "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению -Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Краснодар (далее - фонда) о признании недействительным решения от 22.07.2015 N 44, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Заявление мотивировано тем, что общество не допустило нарушений при исчислении пособий по временной нетрудоспособности и в связи с несчастным случаем на производстве - или профессиональным заболеванием, выплаченных работнику общества Жукову В.В. по представленным им листкам нетрудоспособности. Нарушения при оформлении данных листков были допущены не обществом, а сотрудниками медицинского учреждения, и они носили устранимый характер. В связи с этим, по мнению общества, фонд неправомерно принял оспариваемое решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - закон N 125-ФЗ), по данному эпизоду.

Решением от 31.03.16г. суд признал недействительным решение фонда в части, относящейся к нарушению, с которым не согласно общество, в части наложения на общество штрафа в сумме 666 руб. 38 коп., доначислении недоимки в сумме 3331 руб. 89 коп. и пени в сумме 7898 руб. 80 коп. и обязал фонд устранить данное нарушение путём принятия решения о возврате обществу уплаченных им во исполнение данной части решения фонда сумм. В оставшейся части (по эпизодам с начислением материальной помощи и выплат работникам-донорам) решение фонда судом оставлено без изменения. Решение суда мотивировано незаконностью оспариваемого решения фонда в указанной части, так как выявленные фондом нарушения допущены не обществом, а медицинским учреждением; эти нарушения носят устранимый характер; действующее законодательство не содержит запрета на до оформление и внесение исправлении в листки нетрудоспособности, равно как и не устанавливает период внесении исправления в данные документы и замены их новыми; общество приняло меры к устранению данных нарушений; выявленные нарушения не опровергают факта наступления страхового случая - травмы у работника общества Жукова В.В.

Не согласившись с решением суда в части признания решения фонда недействительным, фонд подал апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда в данной части отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части. Жалоба мотивирована тем, что расходы страхователя, не подтвержденные надлежащими документами и произведенные с нарушением требований действующего законодательства, не подлежат возмещению за счет средств фонда. Ошибки, допущенные медицинскими учреждениями при оформлении листа на нетрудоспособности на Жукова В.В., о которой фонд проинформировал общество, должны были быть выявлены обществом при расчете и выплате пособий. Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. На основании 9 раздела пункта 58 Приказа N 624 н от 29.06.2011 "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ N 624н) в ячейках "код " указывается соответствующий двухзначный код: 01 - заболевание; 02 - травма; 03 - карантин; 04 - несчастный случай на производстве или его последствия; 05 - отпуск по беременности и родам; 07 -профессиональное заболевание или его обострение; и т.д. В листке нетрудоспособности Жукова В.В. (N 031457155588) в ячейках "код " указан код 02 - "травма". Данный вид заболевания не относится к категории травмы на производстве, так как запись не соответствует требованиям оформления больничного листка, и не рассматривается как страховой случай по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Соответственно данный вид расходов в счет уплаты страховых взносов не засчитывается.

Кроме того, на основании пункта 11 Приказа N 624 н при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией (листок нетрудоспособности Жукова В.В. N 050470258803).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, учреждение известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без их участия.

В связи с тем, что общество не заявило возражений против решения суда в не обжалованной фондом части, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 258 АПК РФ проверяет законность решения суда только в обжалованной фондом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, отделением фонда в отношении страхователя - общества проведена выездная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.12г. по 31.12.14г.

Результаты проверки оформлены актом документальной выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.15 N 83 н/с (т.1, л.д. 17-26).

По результатам рассмотрения указанного акта проверки и представленных к нему обществом возражений, 22.07.15г. фондом вынесено решение N 44 о привлечении общества как плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым: плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 729,52 рублей.

Этим решением обществу-страхователю предложено перечислить в добровольном порядке:

* недоимку в сумме 3647 руб. 60 коп.

* пени в сумме 8641 руб. 11 коп;

* штрафные санкции в сумме 729 руб. 52 коп.

* отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма-4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к зачету расходы (т.1, л.д. 11-13, 14-16).

Из решения и дополнительно представленных фондом расчётов к нему (т.1, л.д. 149) следует, что указанные в решении суммы недоимки, штрафов и пени установлены по трём выявленным в ходе проверки эпизодам нарушений со стороны общества: по нарушению со стороны обществом при начислении страховых взносов на сумму материальной помощи (начислено недоимки - 294 руб., пени - 691,17 руб., штрафа - 58,8 руб.), с выплат работникам-донорам (начислено недоимки - 21,71 руб., пени - 51,04 руб., штрафа - 4,34 руб.) и при выплате пособий по временной нетрудоспособности и в связи с несчастным случаем на производстве - или профессиональным заболеванием работнику общества Жукову В.В. по представленным им листкам нетрудоспособности (начислено недоимки - 3331,89 руб., пени - 7898,8 руб., штрафа- 666,38 руб.).

Общество исполнило данное решение, платёжными поручениями N 1666 от 04.08.2015, N 1667 от 04.08.2015, N 1667, N 1668 от 04.08.2015 перечислив по указанным фондом реквизитам указанные в решении суммы недоимки, пени и штрафов, и обжаловано решение фонда в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда в обжалованной фондом части, в которой оспоренное обществом решение фонда признано недействительным по нарушению, с которым общество выражало несогласие в мотивировочной части поданного им в суд заявления: в части наложения на общество штрафа в сумме 666 руб. 38 коп., доначислении недоимки в сумме 3331 руб. 89 коп. и пени в сумме 7898 руб. 80 коп. по эпизоду нарушения при выплате обществом пособий по временной нетрудоспособности и в связи с несчастным случаем на производстве - или профессиональным заболеванием работнику общества Жукову В.В. по представленным им листкам нетрудоспособности, и обязал фонд устранить данное нарушение путём принятия решения о возврате обществу уплаченных им во исполнение данной части решения фонда сумм.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания, определяющие исход рассмотрения такого заявления, поданного в порядке гл. 24 АПК РФ, установлены ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, согласно которой:

- арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2);

- в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3).

При этом, согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ч.2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 2 закона N 125-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Частью 5 ст. 13 закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной зашиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика -справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно ст. 3 закона N 125-ФЗ объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной нетрудоспособности либо смертью в следствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с п.1 ст. 15 закона N 125-ФЗ субъектом страхования, в том числе, является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессионального трудоспособности. Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

В силу п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее- Закон N 165-ФЗ), п.п. 3 п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения фонда, им было отказано обществу зачете выплаченных им сотруднику Жукову В.В. пособий по временной нетрудоспособности и в связи с несчастным случаем на производстве - или профессиональным заболеванием в вязи со следующими выявленными фондом нарушениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

На основании 9 раздела пункта 58 Приказа N 624 н от 29.06.2011 "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ N 624н) в ячейках "код " указывается соответствующий двухзначный код: 01 - заболевание; 02 - травма; 03 - карантин; 04 - несчастный случай на производстве или его последствия; 05 - отпуск по беременности и родам; 07 -профессиональное заболевание или его обострение; и т.д.

В листке нетрудоспособности Жукова В.В. (N 031457155588) в ячейках "код " указан код 02 - травма. Данный вид заболевания не относится к категории травмы на производстве, так как запись не соответствует требованиям оформления больничного листка, и не рассматривается как страховой случай по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Соответственно данный вид расходов в счет уплаты страховых взносов не засчитывается.

Кроме того, на основании пункта 11 Приказа N 624 н при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией (листок нетрудоспособности Жукова В.В. N 050470258803).

Фонд полагает, что наличие данных нарушение исключает возможность зачёта обществу выплачённых им Жукову В.В. пособий по временной нетрудоспособности ввиду того, что в силу указанных нарушений при оформлении листков временной нетрудоспособности, расходы общества как страхователя по выплату Жукову В.В, пособия нельзя считать документально подтверждёнными, а потому они не подлежат возмещению за счет средств фонда. Фонд указывает, что ошибки, допущенные медицинскими учреждениями при оформлении листа на нетрудоспособности на Жукова В.В., о которой фонд проинформировал общество, должны были быть выявлены обществом при расчете и выплате пособий. Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Повторно изучив материалы дела, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции отклоняет приведённые выше возражения фонда против решения суда первой инстанции в обжалованной части как неосновательные.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что руководствовался тем, что выявленные фондом нарушения носят устранимый характер и сами по себе не опровергают факта наступления страховых случаев в отношении Жукова В.В.

Фонд так же не ссылается на отсутствие страхового случая.

С учётом этого, в силу приведённых выше норм ТК РФ, законов N 255-ФЗ, 125-ФЗ ошибки, допущенные медицинскими учреждениями при заполнении больничного листка, не опровергают факта нетрудоспособности работника и не освобождают в связи с этим общество от обязанности выплатить ему пособие на время его болезни, а фонд - от обязанность зачесть обществу данные расходы.

Суд первой инстанции при этой принял во внимание, что нарушения в оформлении листков нетрудоспособности были допущены не обществом, а медицинским учреждением и действующее законодательство не содержит запрета на до оформление и внесение исправлении в листки нетрудоспособности, равно как н не устанавливает период внесении исправления в данные документы и замены их новыми. Это в частности подтверждается Приказом N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" от 29.06.2011 г. с учетом пунктов 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС Российской Федерации от 07.04.2008 N81.

Суд первой инстанции в связи с этим правомерно, с учётом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 27.06.13 N ВАС-7506/13 об отказе в передаче дела в Президиум, указал, что в случае, если подобные ошибки были допущены в медучреждении, а не страхователем, и эти нарушении в оформлении листков нетрудоспособности носят устранимый характер, то документ можно исправить в том числе после проверки фонда.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно учёл, что общество в соответствии с п. 61 Постановления ФАС РФ N 81 от 07.04.2008 г. "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам", обратилось в орган фонда социального страхования с заявлением исх.N 311 от 05.06.15г. о предоставлении возможности устранения нарушения Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, допущенные лечебным профилактическим учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Однако, фондом листки нетрудоспособности Жукова В.В. N 031457155588 и N 050470258803 не были возвращены страхователю для возможности исправить допущенные лечебным учреждением нарушения Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Однако, общество приняло меры для устранения недостатков, направив письменный запрос в медицинское учреждение, выдавшее листки нетрудоспособности с ошибками, о предоставлении дубликатов листков нетрудоспособности либо иного документа, подтверждающего факт их выдачи, содержащего сведения о выданных листах нетрудоспособности, с указанием серий и номера листка нетрудоспособности, ФИО врача, ФИО работника, которому был выдан листок нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности, а также копию корешка листка временной нетрудоспособности (исх. N 351 от 07.07.15 г.).

В качестве подтверждения обоснованности выдачи листков нетрудоспособности, медицинское учреждение предоставило обществу ответ на запрос исх. N 351 от 07.07.15г., подтвердив выдачу спорных листков нетрудоспособности, дату их выдачи и продления, а также ФИО лечащего врача (копия ответа прилагается): Жуков Владимир Васильевич - 24.01.1981 г.р. находился на лечении в МБУ Славянская ЦРБ с 02.03.2012 г. по 23.03.2012 г., выдан листок нетрудоспособности N 031 456 161 798 от 23.03.2012 г. период нетрудоспособности: с 02.03.2012 г. по 16.03.2012 г. за подписью травматолог Адкалаев СБ. и за подписью председателя ВК Торхов Д.В., с 17.03.2012 г. по 23.03.2012 г. за подписью травматолог Алкалаев СБ. и председатель ВК Торхов Д.В., причина нетрудоспособности - 04 (травма на производстве), выдан листок нетрудоспособности (продолжение) N031 457 155 588 от 24.03.2012 г. период нетрудоспособности: с 24.03.2012 г. по 29.03.2012 г. за подписью врач ОП Коляда М.В., с 30.03.2012 г. по 15.04.2012 г. за подписью невролог Малышева Е.А. и за подписью председатель ВК Мацедонская Н.М., с 16.04.2012 г. по 28.04.2012 г. за подписью невролог Малышева Е.А. и за подписью председатель ВК Малышева Е.А., причина нетрудоспособности- 04 (травма на производстве), указанный в листе нетрудоспособности N 031 457 155 588 от 24.03.2012 г. код - 02 (травма), является ошибкой, выдан листок нетрудоспособности (продолжение) N 054 470 258 803 от 29.04.2012 г. за подписью врач ОП Коляда М.В. причина нетрудоспособности - 04 (травма на производстве), приступить к работе 13.05.2012 г.

Таким образом, нарушения в оформлении листков нетрудоспособности, допущенные медицинским учреждением, носили устранимый и несущественный характер.

На этом основании они были устранены обществом после проведенной фондом проверки, а именно:

- в листок нетрудоспособности, выданный Жукову Владимиру Васильевичу N 050 470 258 803 были внесены исправления - продление подтверждено решением врачебной комиссии. Таким образом нарушения, допущенные медицинским учреждением в оформлении листка нетрудоспособности устранены.

Оценив в совокупности приведённые выше обстоятельства суд первой инстанции правомерно сослался на то, что в закона N 156-ФЗ отсутствуют нормы, устанавливающие конкретный перечень нарушений законодательства РФ, который может повлечь отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов на выплату пособий.

Так же из системного толкования п.п. 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам следует, что отделение фонда вправе принять решение о непринятии к зачету расходов на. основании акта проверки в отношении тех нарушении, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, а по остальным нарушениям должно принять меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в данном случае - заболевания (ст. 3, п. 1.1 ст. 7, п.п. 5 п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 22 закона N 165-ФЗ, п 1 ч. 2 ст. 1.3, п. 1 ч. 1 ст. 1.4 закона N 255-ФЗ).

При этом, к застрахованным лицам относятся, в частности, лица, с которыми организация-страхователь заключила трудовой договор (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ).

Как уже было указано, ст. 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Фондом и в апелляционной жалобе оспаривается факта наступления утраты трудоспособности работника общества ввиду травмы.

Документом, подтверждающим наступление временной нетрудоспособности и дающим право на получение пособия по временной нетрудоспособности, является листок нетрудоспособности, выданный по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 347н (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Расходы на государственное социальное страхование, в том числе на выплату пособия по временной нетрудоспособности, произведенные с нарушением закона или не подтвержденные документами и выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету Фондом социального страхования РФ не принимаются (пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165 -ФЗ, п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101).

Аналогичная норма приведена в п. п. 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия.мер по их результатам (утв. Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81).

При этом, из постановлений Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 10605/12, от 26.11.2013 N 9383/13 следует, что не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая.

Сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Если фонд социального страхования признает, что трудовые отношения с застрахованным лицом есть, страховой случай наступил и есть листок нетрудоспособности, подтверждающий его наступление, а претензии связаны исключительно с неточностями в порядке заполнения медучреждением листка нетрудоспособности, то отказ в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по таким листкам неправомерен.

На этом основании суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ошибки, допущенные медицинскими учреждениями, не опровергают факта нетрудоспособности работника и не освобождают общество от обязанности оплатить время его болезни (ни. 6 п. 2 ст. 12 Федеральною закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ).

В данном случае правомерность произведенных расходов общество подтвердило иными документами: справками и письмами лечебных учреждений, расчетами пособий по временной нетрудоспособности, копиями корешков листков временной нетрудоспособности. Эти документы подтверждают, что работодатель обоснованно выплатил по ним пособия.

Выявленные в ходе проверки нарушении при заполнении листков нетрудоспособности, выданные Жукову Владимиру Васильевичу N 050 470 258 803 и N 031457 155 588 носили устранимый характер, заявителем внесены соответствующие изменения в листки нетрудоспособности, поэтому отказ в принятии таких расходов является необоснованным. Действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлении в листки нетрудоспособности и не устанавливает период их внесения в данные документы.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением органа фонда выражается в том, что данное решение означает лишение плательщика страховых взносов имущества, принадлежащего ему на законных основаниях.

Основываясь на изложенном суд перовой инстанции пришёл к выводу о наличии установленный ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения фонда в части, относящейся к пособиям по временной нетрудоспособности и в связи с несчастным случаем на производстве - или профессиональным заболеванием, выплаченных работнику общества Жукову В.В. по представленным им листкам нетрудоспособности и обязания фонда устранить нарушение прав и законных интересов общества в этой части.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в данной части поддерживает и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, обжалованной фондом. Апелляционная жалоба фонда отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-38534/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова