Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 04АП-5666/16

г. Чита

13 декабря 2016 г.

Дело N А19-3613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А19-3613/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685; юридический адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.30, лит. А) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Деловые линии" (ОГРН 1153850037000, ИНН 3811044519 юридический адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 249, офис 526) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Деловые линии" об обязании прекратить использование обозначения "Деловые линии" в своем фирменном наименовании путем изменения фирменного наименования, а также взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истец повторно в судебное заседание не явился, определения суда от 15.07.2016 и 16.08.2016 не исполнил.

ООО "Деловые линии", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что 13.04.2016 и 18.05.2016 истцом направлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От иска истец не отказывался. Суд в определениях требовал одни и те же пояснения, которые суд уже давал 18.05.2016 и где истец исчерпывающим образом пояснил суду свою позицию.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца (не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства) не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Деловые линии" поступило в суд 16.03.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2016.

13.04.2016 истцом подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.73).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2016, суд предложил истцу представить письменное правовое обоснование требования о взыскании денежных средств.

18.05.2016 истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец также поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 судебное заседание отложено на 14.07.2016, суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2016 судебное заседание отложено на 16.08.2016, суд предложил истцу письменно обосновать правомерность заявленного требования, ответчику представить отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2016 судебное заседание отложено на 01.09.2016, суд предложил истцу письменно обосновать правомерность заявленного требования, ответчику представить отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016 суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что истец не явился в судебное заседание, определения суда от 15.07.2016 и 16.08.2016 не исполнил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, пояснения во исполнение определений суда не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в деле имеется два ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, 18.05.2016 в материалы дела от истца во исполнение определения суда от 26.04.2016 поступило дополнение к исковому заявлению от 18.05.2016, суд первой инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной.

Не исполнение определений суда само по себе не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Процессуальное законодательство в таких случаях предусматривает иные процессуальные последствия, в том числе в виде наложения судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для оставления заявления ООО "Деловые линии" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Транспортная компания "Деловые линии" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016 г., принятое по делу N А19-3613/2016, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Деловые линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев