Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-10265/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - Роскомнадзор - срок подачи апелляционной жалобы - подача апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-10265/16

г. Самара

20 июля 2016 г.

Дело N А65-8730/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

(действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рогалевой Е.М.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу N А65-8730/2016 (судья Назырова Н.Б.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реком", (ОГРН 1061644064998, ИНН 1644040798), г. Альметьевск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу N А65-8730/2016.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу N А65-8730/2016 являлось 05 июля 2016 г.

В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен: жалоба представлена нарочно в суд первой инстанции 06 июля 2016 г., о чем свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложения на 23 листах.

Судья

В.Е. Кувшинов