Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 05АП-4656/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

20 июля 2016 г.

Дело N А51-4700/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-4656/2016

на решение от 05.05.2016

по делу N А51-4700/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные транспортные линии" (ИНН 2540196496, ОГРН 1132540010052)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Прим Лоджистик"

о взыскании 420 780 руб.,

при участии:

от истца - представитель Кумаев А.В. (доверенность N 104 от 12.02.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Просвирина О.Е. (доверенность N 1 от 15.03.2016, паспорт);

от третьего лица - представитель Крупин А.А. (доверенность от 11.01.2016, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные транспортные линии" о взыскании 420 780 руб. штрафа за превышение грузоподьемности.

Решением суда от 05.05.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на доказанность факта превышения грузоподъемности вагона N 94543014, указывая, что плата за перевозку рассчитана именно на полный комплект контейнеров на вагоне, следовательно, требование рассчитать провозную плату отдельно по каждому контейнеру неправомерно. Для определение размера провозной платы необходимы сведения о типоразмере контейнера и наличие отметки ККВ, следовательно определение массы каждого контейнера не требуется.

Ответчик, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу истца считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 10.07.2015 г. на станции Угловая ДВОСТ ж.д. на платформу N 94543014 погружены контейнеры N MRKU7725610, MRKU8861837, MSKU5972459 до станции назначения Екатеринбург-Товарный Сверд ж.д. по накладной N ЭВ646447.

Согласно перевозочным документам, в контейнерах значится: груз "проволока стальная (в том числе покрытая другими металлами)"; масса нетто 21700, тара 2220, брутто 23920 в каждом контейнере.

На станции Красноярск ВОСТ ж.д. согласно акту общей формы от 18.07.2015 г. N 89020-2-01/21970 при прохождении поездом вагонных весов РТВ-Д был обнаружен перегруз. Общий вес вагона N 94543014 составил брутто: 98500 кг, тара вагона: 21500 кг, нетто: 77000. По документам значится брутто: 93260 кг, нетто: 71760 кг. Перевес составил 5800 кг.

19.07.2015 г. проведена контрольная перевеска, в результате которой выявлено: брутто 93260 кг, тара 21500 кг, нетто 71760 кг. Отклонение от документа на 3764 кг, превышение грузоподъемности на 3524 кг, об указанных фактах составлен коммерческий акт N КРС1501669/148 от 19.07.2015 г.

В присутствии представителя грузоотправителя 03.08.2015 г. произведена частичная отгрузка излишков, выгружено 5 поддонов, о чём составлен акт общей формы N 89020-3-04/1135.

При повторной контрольной перевеске после отгрузки излишков в присутствии представителя грузоотправителя выявленная масса груза в норме, о чём составлен акт общей формы N 1/675 от 03.08.2015 г.

Провозная плата по накладной N ЭВ646447 составила 84156 руб.

Сумма штрафа составляет 84156 руб. * 5 = 420780 руб.

В соответствии с п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в адрес грузоотправителя ООО "Железнодорожные транспортные линии" направлено уведомление на оплату штрафа в размере 420780 руб.

Претензия перевозчика оставлена без удовлетворения, добровольно сумма штрафа не оплачена.

Таким образом, по мнению истца, искажение сведений о массе груза в контейнерах угрожало безопасности движения поездов в связи с тем, что совокупное превышение массы контейнеров привело к превышению грузоподъемности фитинговой платформы N 94543014.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся сумму задолженности в момент действия договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30) разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43 (далее - Правила перевозок) при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила составления актов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при контрольном взвешивании на весах вагона N 94543014 с расположенными на нем контейнерами N MRKU7725610, MRKU8861837, MSKU5972459, выявлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 94543014 на 3524 кг (акт общей формы N КРС1501669/148).

Согласно акту общей формы N 89020-3-04/1135 с контейнера N MRKU8861837 были сняты ЗПУ типа "Клещ 60СЦ" и ответчиком произведена отгрузка 5 поддонов.

При повторном контрольном взвешивании вагона N 94543014 на весах перегруз отсутствовал (акт общей формы N 1/675).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе представленные истцом акты общей формы, коммерческий акт, суд, установив, что взвешивание перевозимых контейнеров N MRKU7725610, MRKU8861837, MSKU5972459, либо определение массы груза путем суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера, истцом не производилось, учитывая, что согласно коммерческому акту N КРС1501669/148 масса груза в спорных трёх контейнерах истцом не взвешивалась и не определялась иным способом, результаты взвешиваний по каждому контейнеру в отдельности в актах не отражены, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта перегруза всех трёх указанных контейнеров в отношении которых заявлены исковые требований о взыскании штрафа.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30) при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43.

В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице N 10 Приложения 5 настоящего Тарифного руководства (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (абзац 3 пункта 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" просит взыскать с ООО "Железнодорожные транспортные линии" штраф в размере 420780 руб., предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходя из пятикратного размера провозной платы в отношении всех трёх контейнеров N MRKU7725610, MRKU8861837, MSKU5972459.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Истец указав на перегруз вагона, при расчете суммы штрафа его размер исчислил с учетом трех контейнеров. Взвешивания по каждому контейнеру в отдельности не производилось, что не позволяет достоверно установить указанные обстоятельства в отношении какого-то отдельного контейнера. Факт выгрузки 5 поддонов из одного контейнера в отсутствие его перевешивания также не позволяет безусловно и неоспоримо подтвердить, что перегруз был именно в этом контейнере.

Сумма штрафа с расчетом именно за перегруз вагона N 94543014 в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не уточнялась.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2016 по делу N А51-4700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова