Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-27582/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-199896/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМУ-7"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-199896/15,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-1739)

по заявлению ООО "ДМУ-7"

к 1)Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; 2)Префектуре САО г.Москвы; 3)ГБУ "Автомобильные дороги", 4)ГБУ "Автомобильные дороги САО"

третье лицо: ДГИ г. Москвы

об оспаривании акта, признании незаконными действий, запрете осуществлять демонтаж,

при участии:

от заявителя:	Платонова М.А. по доверенности от 07.10.2015;
от ответчика:	1)Карташова Е.Ю. по доверенности от 16.12.2015,2)Волковская К.А. по доверенности от 08.07.2016; 3)не явился, извещен; 4) не явился, извещен;
от третьего лица:	Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМУ-7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 05.10.2015 N 9093095.

Общество также просило признать незаконными действия Префектуры САО г. Москвы (далее - префектура) по обеспечению демонтажа выявленных строений, а также признать незаконными действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - учреждение) по осуществлению демонтажа выявленных строений по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, вл.261.

Решением суда от 22.04.2016 прекращено производство по делу в части оспаривания акта от 05.10.2015 N 9093095, в удовлетворении остальной части требований общества судом отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители инспекции, префектуры и третьего лица (ДГИ г. Москвы) просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения и ГБУ "Автомобильные дороги САО".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст.266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные строения демонтированы во исполнение Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В п.2.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, вл.261, на котором находились спорные строения, отвечает признакам незаконного (нецелевого) использования земельных участков, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В п.3.3.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Такой акт составлен инспекцией 05.10.2015.

В п.4.1.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, вл.261 не был освобожден обществом от спорных пристроек.

Право собственности на спорные пристройки, находящееся на земельном участке, за обществом не зарегистрировано, в том числе, не признано судом.

Апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции относительно того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-190670/14 подтверждается право собственности общества только на котельную площадью 347,1 кв.м и один ангар, а на остальные объекты обществом не представлено разрешительной документации.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество принимало меры к легализации спорных пристроек, находящихся на земельном участке, в частности к получению разрешений на их строительство, актов ввода объектов в эксплуатацию.

Следовательно, возведение обществом спорных пристроек неправомерно.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела оспариваемые действия префектуры по обеспечению демонтажа выявленных строений, а также действия учреждения по осуществлению демонтажа строений по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, вл.261 соответствуют требованиям п.4.1.1. положениям Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В части оспаривания акта инспекции от 05.10.2015 N 9093095.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ сказано, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

По мнению апелляционного суда, оспариваемый акт в том виде, в котором он изложен, не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенных нормоположений применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно прекращено производство по делу в части требований общества о признании незаконным акта от 05.10.2015 N 9093095.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-199896/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов